Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 06АП-1508/22 по делу N А73-4791/2021

г. Хабаровск

21 апреля 2022 г.

А73-4791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ": Коннова Наталья Валерьевна, представитель по доверенности от 30 апреля 2021 года срок 3 года (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": Фурманчук Наталья Анатольевна, представитель по доверенности от 10 июня 2021 года (к ходатайству об участии в судебном заседании посредством веб-конференции приложена копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 22.02.2022

по делу N А73-4791/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 1 772 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (ОГРН 1132723006272, ИНН 2723165424) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1187536000167, ИНН 7536169467) с учетом принятого судом уточнения о взыскании 1 772 400 руб. платы за нарушение сроков оборота вагонов, а также 117 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов, начисленного в соответствии с пунктом 4.3 договора N 41/03/2019.

Определением от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2022 заявленные ООО "ЖДВ" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.02.2022 по делу N А73-4791/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 07.04.2022 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "Вектор" об участии в судебном заседании 14.04.2022 по настоящему делу путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Вектор" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ЖДВ" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2022 по делу N А73-4791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ не удовлетворено ходатайство ООО "Вектор" о запросе в ООО "ЖДВ" сведений о причинах простоя вагонов по данному делу. ООО "Вектор" не представлено доказательств попытки самостоятельно запросить документы.

ОАО "РЖД" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Между ООО "ЖДВ" (исполнитель) и ООО "Вектор" (заказчик) заключен договор от 20.03.2019 N 41/03/2019 на оказание услуг по предоставлению вагонов. Согласно договору исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика на территории Российской Федерации, выводимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в собственном, арендованном или принадлежащим на ином законном основании исполнителю железнодорожном подвижном составе, в том числе, но не ограничиваясь: полувагонах, универсальных платформах, крытых вагонах (далее - вагоны), по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к данному договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2. договора N 41/03/2019 установлено, что наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами счетах и/или дополнительных соглашениях, выставляемых исполнителем по настоящему договору.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия по 31.12.2019 с возможностью его ежегодной автоматической пролонгации.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.03.2019 N 1 к договору N 41/03/2019.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 20.03.2019 N 1 исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять и организовывать услуги, связанные с перевозкой грузов по направлению "Жипхеген ЗАБж.д" (станция отправления) - "Забайкальск ЭКСПКЖД" (станция назначения) груза - уголь каменный марки Д (161128). При этом ставка исполнителя за вагон/рейс при обороте вагонов до 11 суток составляет 45 000 руб.

Пунктом 2 соглашения N 1, данная ставка применяется при обороте вагонов в установленный в пункте 1 срок. В случае нарушения заказчиком времени оборота вагонов с первого для просрочки заказчиком дополнительно оплачивается 2 800 руб. НДС оплачивается дополнительно по ставке, установленной законодательством.

Оборот вагона рассчитывается от момента прибытия на станцию погрузки Жипхген ЗАБ ж.д до момента следующего прибытия вагона под погрузку на станцию Жипхген ЗАБ ж.д.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2019 N 2 к договору N 41/03/2019, по которому стороны согласовали ставку исполнителя за 1 вагоно-рейс в размере 46 000 руб. при обороте вагонов до 14 суток.

В случае нарушения заказчиком времени оборота вагонов с первого для просрочки заказчиком дополнительно оплачивается 2 800 руб., НДС оплачивается дополнительно по ставке, установленной законодательством (пункт 2 дополнительного соглашения N 2).

Оборот вагона рассчитывается от момента прибытия на станцию погрузки Жипхген ЗАБ ж. д до момента следующего прибытия вагона под погрузку на станцию Жипхген ЗАБ ж. д.

При отгрузке вагонов на несогласованные направления, заказчик оплачивает исполнителю тариф порожнего вагона на станцию погрузки "Жипхеген" и ставку 2 800 руб. за каждые сутки с момента отправления вагона в груженом состоянии со станции погрузки до даты возврата на станцию погрузки согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 2.

На основании пункта 4.3 названного договора в случае невозможности погрузки вагонов исполнителя по вине заказчика на станции, согласованной в письменной заявке заказчика и принятой исполнителем к исполнению заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с транспортировкой вагона на другую определенную исполнителем, железнодорожную станцию, а также оплачивает штраф в размере 3 000 руб. за вагон в сутки в период, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия на следующую станцию погрузки.

Пунктом 3.2 договора N 41/03/2019 установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, если иное не установлено сторонами дополнительно. Для определения стоимости услуг исполнителя по настоящему договору используется понятие "ставка исполнителя", величина которой определяется видом перевозимою груза, направлением перевозки, родом Вагонов и иными факторами. Ставка исполнителя определяется в соответствующем счете к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя за соответствующий период определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом, согласованное Сторонами для перевозок в соответствующем периоде.

Кроме того, в случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе отказаться от оказания услуг до осуществления заказчиком их предварительной оплаты. Данные действия исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору.

ООО "ЖДВ" ссылаясь на нарушение ООО "Вектор" времени оборота вагонов в июле - августе 2019 года, а также на нарушения обязательства по внесению платы за пользование вагонами в указанный период, ООО "ЖДВ" обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 2.12.8 ГОСТ 34530-2019 оборот вагона показатель использования вагонного парка по времени, включающий цикл операций от момента окончания погрузки вагона до момента окончания следующей его погрузки.

Согласно условиям дополнительных соглашений, оборот вагона рассчитывается от момента прибытия на станцию погрузки Жипхген ЗАБ ж. д до момента следующего прибытия вагона под погрузку на станцию Жипхген ЗАБ жд.

Данные о дате убытия вагона на промежуточную станцию не учитываются при расчете нормативного оборота вагонов.

Размер штрафа на нарушение сроков использования вагонов, а также ставка за использование вагонами в случае, если он не возвращается на ст. Жипхиген, согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Доводы жалобы ООО "Вектор" о том, что момент прибытия на станцию назначения "Жипхеген" следует исчислять с момента подачи вагонов на пути необщего пользования ООО "Вектор", а не с момента прибытия вагонов на пути общего пользования указанной станции, отклоняются, поскольку согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 оборот вагона рассчитывается от момента прибытия на станцию погрузки Жипхген ЗАБ жд.

Довод жалобы о том, что заявок о направлении конкретного вагона нет, отклоняется, поскольку согласно пункту 4 дополнительных соглашений, исполнитель осуществляет оформление вагонов после выгрузки на основании заявки, и подразумевается, что такая заявка должна исходить от заказчика, осуществившего выгрузку вагонов.

Отклоняется довод жалобы о том, что в пункте 4.3 договора об обороте вагона не говорится, а также вагоны в оборот не направлялись истцом. Стороны при заключении договора руководствовались п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ и по своему усмотрению в договоре определили, что понимается под оборотом вагона, а также количество дней в целях исчисления срока оборота вагона.

ООО "Вектор", подписав договор, а также дополнительные соглашения к нему согласился со всеми его условиями, в том числе с условием о том, что срок оборота вагонов составляет 11 (14) дней.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Вектор" договорных обязательств по предоставлению подвижного состава и факт нарушения оборота вагонов подтверждается железнодорожными накладными с отметками номеров вагонов, места отправления, даты прибытия и даты фактического отправления вагонов, в связи с чем истец согласно условиям договора вправе требовать уплаты с ответчика платы за нарушение оборота вагонов.

ООО "Вектор" до обращения ООО "ЖДВ" за защитой своих нарушенных прав не оспаривало порядок определения оборота вагонов, установленный дополнительными соглашениями N 1, 2 в порядке, установленном в договоре. Документов, опровергающих нарушение оборота вагонов, ООО "Вектор" истцу не направляло. В порядке, установленном дополнительными соглашениями N 1, 2, ни договор, ни дополнительное соглашение N 1, N 2 ООО "Вектор" не оспаривались.

Представленными в материалы дела сведениями о движении вагонов системы ЭТРАН, железнодорожными накладными, подтверждается что вагоны, переданные под погрузку ООО "Вектор" прибыли на станцию погрузки в сроки:

вагон N 52822988, предоставленный ответчику под погрузку 25.07.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 09.08.2019 (превышение 1 сутки);

вагон N 52870003, предоставленный ответчику под погрузку 06.08.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 21.08.2019 (превышение 1 сутки);

вагон N 52870631, предоставленный ответчику под погрузку 06.08.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 21.08.2019 (превышение 1 сутки);

вагон N 52946472, предоставленный ответчику под погрузку 14.08.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 30.08.2019 (превышение 2 суток);

вагон N 53391728, предоставленный ответчику под погрузку 25.07.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 09.08.2019 (превышение 1 сутки);

вагон N 53756177, предоставленный ответчику под погрузку 11.07.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 19.08.2019 (превышение 25 суток);

вагон N 54130943, предоставленный ответчику под погрузку 06.08.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 21.08.2019 (превышение 1 сутки);

вагон N 55372163, предоставленный ответчику под погрузку 25.07.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 09.08.2019 (превышение 1 сутки);

вагон N 59961797, предоставленный ответчику под погрузку 14.08.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 29.08.2019 (превышение 1 сутки);

вагон N 60933256, предоставленный ответчику под погрузку 06.08.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 21.08.2019 (превышение 1 сутки);

вагон N 61815015, предоставленный ответчику под погрузку 06.08.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 22.08.2019 (превышение 2 суток);

вагон N 63834352, предоставленный ответчику под погрузку 06.08.2019, прибыл на следующую станцию погрузки только 22.08.2019 (превышение 2 суток).

Довод жалобы о том, что расчет суммы штрафа по вагону N 53756177 неверный, отклоняется, поскольку ООО "Вектор" расчет документально не опровергнут.

Таким образом, требование о взыскании 1 772 400 руб. платы на нарушение срока оборота вагонов, а также требование о взыскании 117 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 4.3 договора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

Довод жалобы о том, что предъявление требование о взыскании штрафа является новым самостоятельным требованием, предъявление которого требует соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отклонятся. В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, что не требует предъявления отдельной претензии. Отсутствовал положительный результат рассмотрения ответчиком претензии истца в досудебном порядке. Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2022 по делу N А73-4791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец