Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 05АП-1677/22 по делу N А59-1509/2021

г. Владивосток

20 апреля 2022 г.

Дело N А59-1509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Спирина Павла Юрьевича, Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области,

апелляционные производства N 05АП-1677/2022, N 05АП-1678/2022

на решение от 02.02.2022 судьи Г.Х. Пономаревой

по делу N А59-1509/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

(ОГРН: 1206500007075, ИНН 6501312393)

к индивидуальному предпринимателю Спирину Павлу Юрьевичу

(ОГРНИП: 304650132700022, ИНН: 650100848321)

третье лицо: Углегорское лесничество - филиал ГКУ "Сахалинские лесничества",

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 01.04.2011 N 7 в размере 1064463,30 рублей, возложении обязанностей по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов и проведению лесовосстановительных мероприятий,

при участии: стороны и третье лицо не явились,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее по тексту - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спирину Павлу Юрьевичу (далее по тексту - ИП Спирин, ответчик) о взыскании 1 064 463 рублей 30 копеек неустойки, а также о понуждении предпринимателя в целях исполнения условий договора аренды лесного участка от 01.04.2011 N 7 за 2020 выполнить работы:

- по устройству минерализованных полос длинной 8 км;

- по уходу за минерализованными полосами длинной 10 км;

- по устройству дорог противопожарного назначения длинной 2 км;

- по ремонту и содержанию дорог противопожарного назначения длинной 2 км.

- по посадке лесных культур на площади 10 га в целях исполнения условий договора аренды лесного участка N 7 за 2020 год в соответствии с проектом лесовосстановления на лесном участке в выделах 6,7 квартала 96 Бошняковского, часть 1 участкового лесничества, Углегорского лесничества;

- по подготовке почвы для создания лесных культур на площади 10 га в целях исполнения условий договора аренды лесного участка от 01.04.2011 N 7 за 2020 год в соответствии с проектом лесовосстановления на лесном участке в выделах 6,7 квартала 96 Бошняковского, часть 1 участкового лесничества, Углегорского лесничества;

- работы по дополнению лесных культур прошлых лет на площади 10 га (с учетом уточнения Агентством исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено ГКУ "Сахалинские лесничества".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2022 с ИП Спирина в пользу Агентства взыскано 106 446 рублей 30 копеек штрафа. Кроме того, суд обязал ИП Спирина в срок до 01.10.2022 выполнить работы:

- по устройству минерализованных полос длинной 8 км;

- по уходу за минерализованными полосами длинной 10 км;

- по устройству дорог противопожарного назначения длинной 2 км;

- по ремонту и содержанию дорог противопожарного назначения длинной 2 км.

- по посадке лесных культур на площади 10 га в соответствии с проектом лесовосстановления на лесном участке в выделах 6,7 квартала 96 Бошняковского, часть 1 участкового лесничества, Углегорского лесничества;

- по подготовке почвы для создания лесных культур на площади 10 га в соответствии с проектом лесовосстановления на лесном участке в выделах 6, 7 квартала 96 Бошняковского, часть 1 участкового лесничества, Углегорского лесничества;

- по дополнению лесных культур прошлых лет на площади 10 га.

В удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Агентство по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что не согласно с решением в части размера взысканной судом неустойки, полагает необоснованным снижение судом штрафа в 10 раз, с учетом установленных договором мер ответственности и доказанности факта наличия на стороне предпринимателя просрочки выполнения требований договора.

В свою очередь, ИП Спирин в обоснование апелляционной жалобы указывает, что исковые требования об обязании ответчика выполнить лесозаготовительные и противопожарные мероприятия не подлежали удовлетворению, поскольку указанные обязанности напрямую связаны с владением и пользованием земельным участком. Между тем, договор аренды расторгнут по решению суда, ответчик более не владеет и не пользуется земельным участком, в связи с чем обязанности по его содержанию прекращены. Считает необоснованными выводы суда о том, что поскольку выполнение лесовосстановительных мероприятий на не арендованном лесном участке согласовывалось сторонами ранее, то их выполнение является обязанностью ответчика, как если бы он их выполнял на арендованном лесном участке

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, 31.03.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2022.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Агентство обжалует судебный акт в части взыскания неустойки. ИП Спирин П.Ю. обжалует судебный акт в части удовлетворения требований об обязании выполнить работы. В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

01.04.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 7, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной федеральной собственности и определенный в пункте 2.2, площадью 28144 га, с объемом ежегодного лесопользования 4.8 тыс. кубометров (заготовка древесины в форме выборочных рубок), предоставляемый в аренду на срок 15 лет.

Арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров (строительство и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолётов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, минерализованных полос, в объемах установленных приложением 6 и проектом освоения лесов, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другое), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов (пункт 5.2.11 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.19 договора арендатор обязан ежегодно за свой счет осуществлять лесоохранные и противопожарные мероприятия (работы) на арендованном лесном участке не ниже следующих объемов (приложение N 6): устройство минерализованных полос - 8 км, уход за минерализованными полосами - 10 км, устройство дорог противопожарного значения - 2 км, ремонт и содержание дорог противопожарного назначения - 2 км, поименованные в настоящем пункте мероприятия арендатор обязан выполнять в период с мая по сентябрь включительно и сдавать арендодателю (или уполномоченному арендодателем должностному лицу) по мере их выполнения по акту выполненных работ.

Из пункта 5.2.21 договора следует, что арендатор обязан ежегодно за свой счет осуществлять лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия в границах арендуемого лесного участка не ниже следующих объемов и в указанные сроки:

- посадка лесных культур хозяйственно ценными хвойными породами - 10 га в срок - май июнь;

- подготовка почвы для создания лесных культур - 10 га в срок: май - октябрь;

- уход за лесными культурами -10 га в срок: июнь - август;

- дополнение лесных культур прошлых лет 10 га в срок: май-июнь;

- заготовка лесных семян хозяйственно ценных хвойных пород и передача их по акту приема-передачи Арендодателю (либо ею подведомственному учреждению) 50 кг в срок: сентябрь-декабрь;

- рубки ухода в молодняках - Юга в срок: май-сентябрь.

При этом для осуществления посадок и лесных культур и дополнения лесных культур прошлых лет арендатор обязан самостоятельно обеспечивать производство лесокультурных работ стандартным посадочным материалом хозяйственно ценных хвойных пород.

Арендатору запрещается использовать в лесокультурном производстве нерайонированный посадочный материал, а при выращивании посадочного материала, использовать нерайонированные семена.

В соответствии с пунктом 5.2.22 договора арендатор обязан своевременно сдавать выполненные в соответствии с настоящим договором аренды и с надлежащим качеством лесовосстановительные, хозяйственные, лесоохранные и противопожарные мероприятия (работы) арендодателю по акту приема - передачи выполненных работ.

Своевременно и в полном объеме оплачивать налагаемые административные штрафы и неустойки, возмещать ущерб, нанесенный лесному участку и лесному хозяйству, окружающей природной среде в результате нарушения лесного и иного природоохранного законодательства Российской Федерации (пункт 5.2.29 договора).

Пунктом 6.2.2 договора аренды предусмотрено, что при неисполнении арендатором обязанностей предусмотренных настоящим договором по выполнению лесовосстановительных, лесохозяйственных, лесоохранных и противопожарных работ, а также за несвоевременное извещение арендодателя о выполнении по настоящему договору лесовосстановительных, лесохозяйственных, лесоохранных и противопожарных мероприятиях, с арендатора взимаются неустойки в следующих размерах:

- за каждый километр невыполненных лесоохранных и противопожарных работ, их ремонта и содержания, предусмотренных соответствующим пунктом договора (приказа) на осуществление использования лесного участка - в полуторакратном (1,5) размере от стоимости одного километра мероприятий (работ), определенной арендодателем, в соответствии с распоряжением министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 30.06.2014 N 338-р "О стоимости единицы работ и услуг для исчисления неустоек за невыполнение условий договоров аренды лесного участка";

- за каждый гектар невыполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий (работ), предусмотренных соответствующим пунктом договора (приказа) на осуществление использования лесного участка - в полуторакратном (1,5) размере от стоимости одного гектара мероприятий (работ), определенной арендодателем в соответствии с распоряжением министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 30.06.2014 N 338-р "О стоимости единицы работ и услуг для исчисления неустоек за невыполнение условий договоров аренды лесного участка".

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора за нарушения лесохозяйственных требований, требований нормативных правовых актов, технических регламентов, правил, наставлений, инструкций, иных регламентирующих документов при осуществлении разрешенного по настоящему договору использования лесов с арендатора взимаются неустойки в размерах указанных в нем.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и действует до 01.04.2026.

Договор зарегистрирован Управлении Росреестра по Сахалинской области 27.05.2011 за регистрационным номером 65-65-09/001/2011-536.

Арендодатель обязательства по передаче лесного участка выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду с указанием кварталов и характеристикой насаждений лесного участка (приложение N 5 договора).

Распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 27.12.2018 N 843-р утвержден Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ИП Спирину П.Ю. Проект содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

В последующем во исполнение условий договора аренды между арендодателем и арендатором были заключены дополнительные соглашения к договору аренды: от 22.04.2013, 05.12.2014 и 26.07.2021.

В связи с невыполнением мероприятий по лесовосстановлению Министерством экологии ИП Спирину была направлена претензия от 09.11.2020 N 3.28-11791/20 о начислении неустойки по договору аренды, в ответ на которую предприниматель отказался от уплаты неустойки, указав на отсутствие обязанности проводить лесовосстановительные и лесохозяйственные работы на другом участке, отсутствие возможности найти работников по причине введенных в регионе ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2021 по делу N А59-2573/2021, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, договор аренды лесного участка N 7 от 01.04.2011 расторгнут.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, а также пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России N 375 от 29.06.2016 (Правила N 375), лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188 (Правила N 188).

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 ЛК).

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 21 Правил N 375 искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры. Основным методом создания лесных культур является посадка, которая осуществляется различными видами посадочного материала (пункт 39).

Места проведения работ по противопожарному обустройству лесов согласовываются с лесничеством ежегодно.

В таблице N 12 проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ИП Спирину, приведено обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 при проведении проверки соблюдения условий договора аренды в части осуществления лесоохранных и противопожарных мероприятий (работ) было выявлено, что ИП Спирин в нарушение пункта 5.2.19 договора не выполнил в установленный срок следующие обязательства по договору:

- устройство минерализованных полос - 8 км;

- уход за минерализованными полосами - 10 км;

- устройство дорог противопожарного назначения - 2 км;

- ремонт и содержание дорог противопожарного назначения 2 км,

по результатам, которой составлен акт N 1-ФИ проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка в части лесовосстановительных работ.

Из акта приема-сдачи выполненных работ в 2020 от 31.08.2020, отчета по форме N 1-ВЛ, отчета по форме N 1-ОЛ следует, что работы по лесовосстановительные мероприятия выполнены только в части ухода за лесными культурами в объеме 10 га.

Факт невыполнения работ ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о возложении на ответчика обязанности выполнить на лесном участке работы по устройству минерализованных полос длинной 8 км; по уходу за минерализованными полосами длинной 10 км; по устройству дорог противопожарного назначения длинной 2 км; по ремонту и содержанию дорог противопожарного назначе-ния длинной 2 км, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Выполнение лесовосстановительных работ на 2020 год должно было осуществляться ИП Спириным в срок, установленный договором аренды: с мая по октябрь, таким образом в 2020 году он должен был произвести такие работы в счет прошлого периода 2019 года.

В связи с ходатайством арендатора от 05.06.2020, 20.06.2020 о невозможности проведения лесовосстановительных работ на территории арендованного лесного участка, которые предусмотрены проектом освоения лесов, Министерством экологии Сахалинской области, были согласованы сроки выполнения работ до 15.10.2020.

Для проведения ответчиком лесовосстановительных мероприятий Министерством экологии Сахалинской области в связи с невозможностью проведения в границах арендованного лесного участка, по ходатайству ИП Сирина от 18.06.2020, был согласован иной лесной участок, за пределами границ арендованного лесного участка - 98 квартал 5 выдел.

Доводы ответчика об отсутствии возможности провести спорные мероприятия в связи с распространением коронавирусной инфекции обоснованны восприняты критически судом первой инстанции, поскольку в ответ на ходатайство ответчика за исх.N 19 от 19.06.2020 Министерство письмом от 10.06.2020 за исх.N 3.28-4100/20 согласовало перенос посадки лесных культур хозяйственно ценными хвойными породами в объеме 10 га на осень 2020 года, срок исполнения до 15.10.2020. Вместе с тем, и в 2021 году работы ответчиком выполнены не были, доказательства невозможности их выполнения в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены. В данном случае ответчик не может быть признан проявившим ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, для принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК).

Доводы апелляционной жалобы ИП Спирина о том, что в связи с расторжением договора на него не может быть возложена обязанность по проведению лесохозяйственных мероприятий, отклоняются коллегией, поскольку противоречат положениям статьи 622 ГК РФ, статьи 62 ЛК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления N 35, положениям договора аренды лесного участка от 01.04.2011 N 7.

Действительно, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А59-2573/2021 установлено, что договор аренды лесного участка N 7 от 01.04.2011, заключенный между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ИП Спириным расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения сторонами соглашения об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как пояснил ответчик, у него отсутствует намерение выполнять свои договорные обязательства, поскольку предусмотренные договором обязанности были прекращены автоматически в виду невозможности их исполнения и в связи с расторжением договора. Письмом от 24.01.2022 ИП Спирин уведомил, что вывез специализированную технику и иное имущество, которое располагалось на арендованном земельном участке, полностью освободил его и готов осуществить его передачу истцу, просит согласовать дату и время приемки лесного участка, подготовить акт приема-передачи лесного участка.

Между тем, согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Поскольку договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежегодно за свой счет выполнять меры противопожарного обустройства лесов и осуществлять лесовосстановительные мероприятия, следовательно, при прекращении договора аренды участок должен быть возвращен арендодателю с учетом выполненных работ за предыдущие периоды в соответствии с проектом освоения лесов.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия на не арендуемом лесном участке, подлежат отклонению ввиду того, что выполнение спорных работ в 2020 году на указанном участке согласовывалось сторонами и их выполнение является такой же обязанностью ответчика, как если бы он выполнил их непосредственно на арендуемой территории.

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факт выполнения лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия на другом лесном участке в 2018, 2019 годах, напротив, ИП Спириным к ходатайству от 18.06.2020 о согласовании иного участка для проведения лесовосстановительных работ в 2020 году приложены заявления об изменении квартала в 2018 и 2019 годах. Ответом от 23.06.2020 Министерство согласовало проведение работ на участке, не входящем в арендованную площадь лесного участка.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционная коллегия исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ, пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Эстоппель (запрет на противоречивое и непоследовательное поведение, venire contra factum proprium). Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота.

Таким образом, работы по посадке лесных культур на площади 10 га, по подготовке почвы для создания лесных культур на площади 10 га должны быть выполнены ответчиком на лесном участке в выделах 6,7 квартала 96 Бошняковского, часть 1 участкового лесничества, Углегорского лесничества. Работы по дополнению лесных культур прошлых лет на площади 10 га должны быть выполнены на земельном участке, указанном в договоре аренды.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, не осуществлены мероприятия по уходу за лесами в объеме, определенном в договоре от 01.04.2011, доказательства выполнения указанного вида мероприятий ответчиком не представлены, невыполнение арендатором своих договорных обязательств может привести к уменьшению площадей, занятых лесными насаждениями, снижению биологического разнообразия и полезных функций лесов, коллегия поддерживает вывод о наличии оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности проведения работ как по противопожарному обустройству так и по лесовосстановительным мероприятиям в полном объеме

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 30.06.2014 N 338-р "О стоимости единицы работ и услуг для исчисления неустоек за невыполнение условий договоров аренды лесного участка" утверждена стоимость единиц работ для исчисления неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров аренды лесного участка, купли-продажи лесных насаждений, постоянного бессрочного пользования, безвозмездного срочного пользования лесным участком:

- создание лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров 1 км - 43687,11 рублей;

- эксплуатация лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров 1 км - 14 305,77 рублей;

- устройство противопожарных минерализованных полос 1 км - 10 305,33 рублей;

- прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос 1 км - 1961,70 рублей;

- искусственное лесовосстановление (посадка сеянцев, саженцев) I га - 34 134,94 рублей;

- подготовка почвы под лесные культуры механизированным способом 1 га - 7571,72 рублей;

- дополнение лесных культур 1 га - 7 455,02 рублей.

В связи с невыполнением арендатором в 2020 году мероприятий по противопожарному обустройству лесов, а также мероприятий по лесовосстановлению согласно пункту 6.2.2 договора аренды лесного участка арендатору начислена неустойка в общей сумме 1 064 463,30 рублей.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не оспорил представленный истцом расчет, контррасчет не представил, однако заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, рассмотрев которое суд первой инстанции снизил неустойку до 106 446 рублей 30 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Агентства о необоснованным снижении судом штрафа с учетом установленных договором мер ответственности и доказанности факта просрочки выполнения требований договора, отклоняются коллегией ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, установив существенность размера предусмотренной договором неустойки за нарушение исполнения обязательства, принимая во внимание удовлетворение требований истца об обязании ответчика выполнить комплекс противопожарных и лесовосстановительных работ, коллегия признает правомерным удовлетворение судом первой инстанции ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до суммы 106 446 рублей 30 копеек.

В данном случае суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом дискреционных полномочий, размер взысканной им неустойки с учетом обстоятельств дела не является чрезмерным, судом учтены обстоятельства, приведённые как истцом, так и ответчиком в обоснование исковых требований и заявленного ходатайства о снижении неустойки, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства примененную судом меру ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 106 446 рублей 30 копеек.

В силу части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целом доводы заявителей апелляционных жалоб фактически представляют собой ранее сформированные сторонами позиции по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.02.2022 по делу N А59-1509/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Е.А. Грызыхина С.Б. Култышев