Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-43772/21 по делу N А56-23957/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А56-23957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Попковой К.Ю. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: представителя Ямович Д.О. по доверенности от 22.04.2021,

от 3-ьих лиц: 1) не явился, извещен,

2) представителя Синицыной Е.О. по доверенности от 10.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-43772/2021, 13АП-44107/2021) ПАО "Россети Ленэнерго", АО "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-23957/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к акционерному обществу "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН"

3-и лица: 1) акционерное общество "Петербургская сбытовая компания";

2) общество с ограниченной ответственностью "Элегрин"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН" (далее - ответчик, АО "ВТФ "Фудлайн") о взыскании 14 604 277 рублей 13 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 990 969 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2019 по 29.01.2021, процентов за пользование, чужими денежными средствами начиная с 30.01.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо 1, АО "ПСК", гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью "Элегрин" (далее - третье лицо 2, ООО "Элегрин").

Решением суда от 19.11.2021 с АО "ВТФ "Фудлайн" в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взысканы 6 962 006 рублей 49 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 472 405 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 60 172 рубля расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик.

ПАО "Россети Ленэнерго" в апелляционной жалобе выразило несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям норм о безучетном потреблении электрической энергии. Правоотношения, возникающие в связи с безучетным и бездоговорным потреблением электрической энергии не являются тождественными, в связи с чем в рассматриваемом случае положения пунктом 195, 172 Основных положений применению не подлежали.

Сетевая организация, ссылаясь на то, что сроки осуществления проверок на предмет установления фактов бездоговорного потребления электрической энергии не регламентированы Основными положениями, полагает неправомерным уменьшение судом первой инстанции периода бездоговорного потребления электрической энергии и расчет, начиная с 01.03.2019, то есть с месяца, следующего за месяцем, в котором должны были быть осуществлены работы по техническому обслуживанию.

ПАО "Ленэнерго" полагает неправомерным вывод суда первой инстанции, что под осмотром технического состояния объектов электросетевого хозяйства истца следует понимать проверки, проводимые сетевыми организациями в отношении принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Истец указал, что местом, где был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, являлся ангар (склад), а не ТП-4219, которая являлась лишь источником потребления электрической энергии, в связи с чем считает верно произведенным расчет исковых требований ПАО "Ленэнерго" - за год, предшествующий дате проведения проверки.

Также истец в своей жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что ответчик, в отличие от истца, является непрофессиональным участником энергетического рынка, а, следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании с АО "ВТФ "Фудлайн" неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Ленэнерго" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 196 Основных положений, однако, при отсутствии в материалах дела документов о дате проведения предыдущей контрольной проверки, невозможно определить начало периода, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

АО "ВТФ "Фудлайн" в апелляционной жалобе указал, что расчет периода потребления должен был производиться с учетом даты последней контрольной проверки объекта электросетевого хозяйства в месте, где было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии.

Одновременно с указанным ответчик считает недоказанным истцом факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

09.03.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против ее удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

10.03.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств, а именно: документа, свидетельствующего о проведенных проверках технического состояния трансформаторной подстанции N 4219 за период с 01.03.2019 по 21.08.2019 и результатах их проведения, информации о датах проведения проверок технического состояния трансформаторной подстанции N 4219 за период с 01.03.2019 по 21.08.2019.

Представитель истца и третьего лица 2 против удовлетворения ходатайства об истребовании возражали.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исследовав материалы настоящего дела, апелляционный суд определил возможным удовлетворить ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств с направлением соответствующего запроса.

Также судом приобщил к материалам дела представленные в судебном заседании отзыв ПАО "Россети Ленэнерго" на жалобу ответчика (ранее был представлен в электронном виде) и отзыв ООО "Элегрин" на жалобы сторон.

Определением от 10.03.2022 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 07.04.2022 в связи с направлением запроса по ходатайству ответчика, а также представления дополнительных письменных пояснений об обстоятельствах спорных правоотношений сторон.

22.03.2022 в канцелярию апелляционного суда от АО "ВТФ "Фудлайн" поступили письменные пояснения по делу.

24.03.2022 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от филиала ПАО "Россети Ленэнерго" "Кабельная сеть" поступил ответ на судебный запрос с приложениями: паспортом объекта, листом осмотра, планом трансформаторной подстанции N 4219.

07.04.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо 2 остались на занятых ранее правовых позициях.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приобщил к материалам дела представленные дополнительные доказательства в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора.

АО "ПСК", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 246, корпус 4, литера А (далее - объект), представителями ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проверки было установлено, что в период с 22.08.2018 по 21.08.2019 ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение указанного обстоятельства сетевая организация представила акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9061081/пэк от 21.08.2019 (далее - акт N 9061081/пэк).

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии истец произвел расчет объема бездоговорного потребленной ответчиком электрической энергии, выставил ответчику счет N 49900242 от 17.09.2019 на 14604277 рублей 13 копеек.

Данный счет ответчиком оплачен не был, в связи с чем ПАО "Россети Ленэнерго" направило АО "ВТФ "Фудлайн" претензию с требованием оплатить счет N 49900242 от 17.09.2019, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Россети Ленэнерго" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные ПАО "Россети Ленэнерго" исковые требования, суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в части.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 3 статьи 1, статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, статьи 541, статьи 544, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, статьи 26, статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 2, пункта 3, пункта 84, пункта 167, пункта 172, пункта 192, пункта 193, пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), разъяснениями, приведенным в пункте 48, в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Суд первой инстанции не согласился с сетевой организацией в части определения периода бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, с выводом ПАО "Россети Ленэнерго", что в данном случае, сам по себе расчет безучетного потребления происходит из факта выявления, и что истец не обязан выяснять действительный момент начала бездоговорного потребления, так как это является следствием выявления факта нарушения закона.

Суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок, негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на ответчика, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля. Суд указал, что истец, действуя разумно и добросовестно, должен был следовать требованиям пункта 172 Основных положений и проводить ежегодные проверки потребителя.

Суд в обжалуемом решении отметил, что истец, является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии, и документального оформления этой фиксации и должен знать и соблюдать требования Основных положений N 442, касающиеся как уведомления потребителя, так и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Исходя из указанного, суд первой инстанции с учетом представленного ответчиком ответа на запрос о проведении плановой проверки ТП N 4219, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии (мощности) подлежат удовлетворению за период с марта 2019 по 21.08.2019 в размере 6962006 рублей 49 копеек, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения суд отказал, произвел перерасчет процентов.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

У суда первой инстанции не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям норм о безучетном потреблении электрической энергии.

В настоящем деле сетевая организация вменила АО "ВТФ "Фудлайн" потребление электрической энергии в период с 22.08.2018 по 21.08.2019 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения на 14604277 рублей 13 копеек на объекте - ангар для производства расходных медицинских материалов (бахил).

В пункте 2 акта N 9061081/пэк указано, что электроснабжение осуществляется от ТП 4219 по самостоятельной схеме, ввод состоит из двух кабельных линий КЛ АВВГ 4х120 мм2; в пункте 3 - способ прокладки кабеля - по воздуху.

В пункте 5 названного акта указано на отсутствие сведений о предыдущей проверке в месте выявления факта неучтенного (бездоговорного) потребления.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Основных положений в редакции, действовавшей на дату проведения проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии момент выявления бездоговорного потребления.

В пункте 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понималось самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом:

- период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 193 Основных положений установлено, что в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления.

В данном случае из N 9061081/пэк от 21.08.2019 следует, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось через трансформаторную подстанцию N 4219 (объект электросетевого хозяйства) путем присоединения к ней по воздуху двух вводных кабелей ЛВВГ 2 (2*120) мм2.

Сетевая организация установила наличие самостоятельной схемы присоединения.

С учетом указанного апелляционный суд счел несостоятельной ссылку ПАО "Ленэнерго" на представленный в суд апелляционной инстанции акт от 07.04.1999 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, которым установлены границы между сетями Кабельной сети АО "Ленэнерго" и потребителя по факту технологического присоединения.

В пункте 3 акта N 9061081 зафиксировано, что местом выявления бездоговорного потребления электрической энергии является трансформаторная подстанция N 4219.

В силу того, что местом соединения энергопринимающего устройства АО "ВТФ "Фудлайн" с сетью сетевой организации является трансформаторная подстанция N 4219, то согласно положениям пункта 196 Основных положений в целях определения периода бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установить дату проведений последней проверки электросетевого оборудования, расположенного в трансформаторной подстанции N 4219.

Согласно запросу апелляционного суда в материалы дела от филиала ПАО "Россети Ленэнерго" "Кабельная сеть" поступил ответ на судебный запрос с приложениями: паспортом объекта, листом осмотра, планом трансформаторной подстанции N 4219, из которых следует, что последний осмотр трансформаторной подстанции N 4219 произведен 14.04.2019.

В листе осмотра трансформаторной подстанции N 4219 также указано, что по состоянию на 14.04.2019 замечаний не имеется.

Таким образом, поскольку по состоянию на 14.04.2019 замечаний по трансформаторной подстанции N 4219 не имелось, не имелось оснований делать вывод о бездоговорном потреблении электрической энергии ранее указанной даты.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что период бездоговорного потребления электрической энергии следует определять с 14.04.2019 по 21.08.2019.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии подлежали удовлетворению за период с 14.04.2019 по 21.08.2019 в сумме 5 201 521 рубль 51 копейка.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 201 521 рубль 51 копейка, что составило 352 947 рублей 91 копейку за заявленный истцом период с 15.10.2019 по 29.01.2021.

В удовлетворении требований ПАО "Ленэнерго" в остальной части следует отказать.

С учетом указанного выше решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ПАО "Ленэнерго" удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба АО "ВТФ "Фудлайн" подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-23957/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 5 201 521 рубль 51 копейку неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 352 947 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 35 964 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

В удовлетворении апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу акционерного общества "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" 1 931 рубль 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова