Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 21АП-3472/21 по делу N А83-21503/2020

20 апреля 2022 г.

Дело N А83-21503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2021 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым 22 декабря 2021 по делу N А83-21503/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" (далее - МУП "Киевский Жилсервис") о заключении договора водоснабжения, отведения сточных вод N 9762 от 02 ноября 2020 года с ГУП РК "Вода Крыма" в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Обязано МУП "Киевский Жилсервис" заключить договор водоснабжения и отведения сточных вод для управляющих организаций N 9762 в редакции указанной в решении суда.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП "Киевский Жилсервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в силу прямого указания закона, у него отсутствует обязанность по заключению такого договора в отношении общего имущества, поскольку им осуществляется управление многоквартирным домом, а не предоставление коммунальных услуг.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ГУП РК "Вода Крыма" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

22 декабря 2021 года принято дополнительное решение.

Не согласившись дополнительным решением суда, МУП "Киевский Жилсервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме того, указывает что приложение N 2 содержит неясное условие о границе водопроводных сетей. Приложение N3 к проекту Договора, предложенного истцом, не содержит четко обозначенной информации об уровне давления холодной воды в центральной системе водоснабжения каждого МКД, потому данное приложение не может быть принято, как таковое.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

От ГУП РК "Вода Крыма" поступило заявление о частичном отказе от требований включения в приложение N 1 и N 2 договора водоснабжения, отведения сточных вод N 9762 от 02.11.2020 объектов МКД по адресам: ул. Беспалова, 47а; ул. Ломоносова, 65; ул. Луговая, 48; ул. Московская, 12; пр. Победы, 9; пер. Северный, 36; ул. Троллейбусная, 15; ул. Кечкеметская, 174; пер. Лиственный, 1; ул. Шполянской, 10; ул. Беспалова, 25; пр. Вернадского, 147; пр. Вернадского, 153; пр. Вернадского, 155; ул. Киевская, 6/4; ул. Кусакииа, 1А; ул. Ген. Родионова, 25/71А; ул. Лескова, 41; ул. Лескова, 43; ул. Первомайская, 17; ул. Первомайская, 17А; ул. Плотинная, 13; ул. Радищева, 73; ул. Рылеева, 9; ул. Тургенева, 56/1; ул. Фрунзе, 28; ул. Фрунзе, 36/2; ул. 8 Марта, 59; ул. Артиллерийская, 12; ул. Большевистская, 25; ул. Братская, 24; ул. Зои Жильцовой, 3; ул. Краснознаменная, 21/17; ул. Краснознаменная, 35; пер. Крымчакский, 17/23; ул. Курчатова, 10; ул. М. Фонтанная, 11; ул. М. Фонтанная, 13; пер. Подгорный, 1/2; ул. Пролетарская, 8/9; пер. Спендиаровых, 3; ул. Студенческая, 5А; ул. Студенческая, 19; ул. Чехова, 38/40; ул. Чехова, 46; ул. Ефремова, 18/19; ул. Ефремова, 9; ул. Кечкеметская, 79; ул. Набережная, 37; ул. Вернадского, 157; ул. Мира, 16; ул. Радищева, 68; ул. Зои Жильцовой, 20; ул. Зои Жильцовой, 22; ул. Зои Жильцовой, 30; ул. Краснознаменная, 15; ул. Курчатова, 22.

До начала судебного заседания от МУП "Киевский Жилсервис" об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 13.04.2022 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Рассмотрев ходатайство МУП "Киевский Жилсервис" об отложении судебного заседания, судебная коллегия отказала в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усмотрела оснований для отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований включения в приложение N 1 и N 2 договора водоснабжения, отведения сточных вод N 9762 от 02.11.2020 объектов МКД по адресам: ул. Беспалова, 47а; ул. Ломоносова, 65; ул. Луговая, 48; ул. Московская, 12; пр. Победы, 9; пер. Северный, 36; ул. Троллейбусная, 15; ул. Кечкеметская, 174; пер. Лиственный, 1; ул. Шполянской, 10; ул. Беспалова, 25; пр. Вернадского, 147; пр. Вернадского, 153; пр. Вернадского, 155; ул. Киевская, 6/4; ул. Кусакииа, 1А; ул. Ген. Родионова, 25/71А; ул. Лескова, 41; ул. Лескова, 43; ул. Первомайская, 17; ул. Первомайская, 17А; ул. Плотинная, 13; ул. Радищева, 73; ул. Рылеева, 9; ул. Тургенева, 56/1; ул. Фрунзе, 28; ул. Фрунзе, 36/2; ул. 8 Марта, 59; ул. Артиллерийская, 12; ул. Большевистская, 25; ул. Братская, 24; ул. Зои Жильцовой, 3; ул. Краснознаменная, 21/17; ул. Краснознаменная, 35; пер. Крымчакский, 17/23; ул. Курчатова, 10; ул. М. Фонтанная, 11; ул. М. Фонтанная, 13; пер. Подгорный, 1/2; ул. Пролетарская, 8/9; пер. Спендиаровых, 3; ул. Студенческая, 5А; ул. Студенческая, 19; ул. Чехова, 38/40; ул. Чехова, 46; ул. Ефремова, 18/19; ул. Ефремова, 9; ул. Кечкеметская, 79; ул. Набережная, 37; ул. Вернадского, 157; ул. Мира, 16; ул. Радищева, 68; ул. Зои Жильцовой, 20; ул. Зои Жильцовой, 22; ул. Зои Жильцовой, 30; ул. Краснознаменная, 15; ул. Курчатова, 22.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченным лицом, отказ от иска в части включения в приложение N 1 и N 2 договора водоснабжения, отведения сточных вод N 9762 от 02.11.2020 объектов МКД по вышеуказанным адресам принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части включения в приложение N 1 и N 2 договора водоснабжения, отведения сточных вод N 9762 от 02.11.2020 объектов МКД по вышеуказанным адресам производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от N 536-А от 19.10.2018 определено гарантирующей организацией по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения на территории Республики Крым ГУП РК "Вода Крыма". Зоны деятельности ГУП РК "Вода Крыма" определены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым N 744-А от 31.12.2019.

МУП "Киевский Жилсервис" согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано 24.12.2014 с основным видом деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

С целью устранения бездоговорного водоснабжения и отведения сточных вод 16.11.2020 ГУП РК "Вода Крыма" в адрес МУП "Киевский Жилсервис" было направлено уведомление N 7309/01-20/12 о необходимости заключения договора водоснабжения, отведения сточных вод с вложением проекта договора водоснабжения, отведения сточных вод N 9762 от 02.11.2020 для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в МУП "Киевский Жилсервис" и приложений к нему в двух экземплярах для рассмотрения и подписания.

Письмом от 30.11.2020 МУП "Киевский Жилсервис" отказался от заключения предложенного договора, ссылаясь:

- дата договора устанавливается после прохождения процедуры закупок и работ и услуг согласно Федеральному закону N 223;

- для выполнения услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД управляющая компания не использует соответствующего вида коммунальные ресурсы (питьевую воду и систему канализации);

- приложение N 3 к указанному Договору не содержит четко обозначенной информации об уровне давления холодной воды в центральной системе водоснабжения каждого МКД, потому данное приложение не может быть принято как таковое;

- по вопросу границы эксплуатационной ответственности сообщено, что транзитный трубопровод, проходящий по подвалам домов: ул. Лермонтова, 12,ул. Куйбышева, 13, ул. Ковыльная, 56,84,82,68,70,76,62,64,74,42,744,46, ул. Б. Куна,9, ул. Бородина, 2, ул. Полевая, 95/1, ул. Тренева, 2, ул. Первомайская, 1-1а, ул. Первомайская, 5-5а, ул. Тургенева, 56/1-Фрунзе, 43, ул. М. Залки, 7В,7Д,13,21, ул. Киевская, 7А, 3/1, не является общим имуществом указанных МКД, в связи с чем данные участки трубопровода холодного водоснабжения находятся в эксплуатационной ответственности ГУП РК "Вода Крыма" По указнной причине Приложение N 2 не может быть подписано без внесения таких уточнений;

- в обязанности ГУП РК "Вода Крыма" согласно п. 2.1.1. должно входить информирование потребителя об отклонении качества подаваемой питьевой воды и предпринимаемых предприятием мерах для его улучшения;

- в обязанности ГУП РК "Вода Крыма" должно входить содержание транзитных водопроводов в надлежащем техническом состоянии и выполнять работы по устранению последствий аварийных ситуаций на указанных участках трубопровода;

- управляющая компания не контролирует показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, РСО самостоятельно ведет учет и контроль за такими показаниями (п.2.2.1);

- согласно условиям Договора управления МКД, заключенным с собственниками помещений в МКД, Управляющая компания обеспечивает технически исправное состояние и работоспособность инженерных сетей. Контроль сточных вод в компетенцию и полномочия Управляющей компании не входит. В связи с тем, что между РУП РК "Вода Крыма" и собственниками помещений в МКД заключены прямые договора на водоснабжение и водоотведение, в полномочиях ГУП РК "Вода Крыма" производить начисление собственникам за увеличенный объем работ по очистке системы канализации, а так же за причиненный ущерб системам водоотведения (п.2.2.6,.п. 2.2.7);

- в связи с тем, что процедура регистрации лиц пор адресу осуществляется в органах ФМС напрямую собственниками помещений или через МФЦ, Управляющая компания не располагает достоверными сведениями о зарегистрированных лицах по адресу. По указанной причине ГУП РК "Вода Крыма", равно как и другие РСО, самостоятельно ведет учет количества зарегистрированных лиц по адресу (п.2.2.9);

- управляющая компания в рамках Договора управления общим имуществом в МКД может установить общедомовой прибор учета холодного водоснабжения при условии предоставления Протокола общего собрания собственников соответствующего МКД о принятом таком решении (п. 2.3.3);

- в случае возникновения аварийной ситуации Управляющая компания не располагает временным периодом в 15 дней для оповещения РСО о необходимости прекращения водоснабжения (п. 2.3.10);

- в компетенцию предприятия входит только содержание придомовой территории соответствующего МКД (п. 2.3.19);

Отказ ответчика от заключения договора водоснабжения и отведения сточных вод для управляющих организаций послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (статья 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 "а" Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе и по общедомовые нужды (далее - ОДН), определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок заключения договоров определен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что в соответствии с пунктом 11 Правил N 124 истцом 16.11.2020 направлена ответчику оферта: проект договора водоснабжения и отведения сточных вод для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах N 9762 от 02.11.2020 и приложения N 1-4 в 2-х экземплярах.

Письмом от 30.11.2020 ответчик отказал истцу в подписании договора, мотивируя свой отказ тем, что управляющая организация не является собственником общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 124 исполнитель коммунальной услуги вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель коммунальной услуги обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации (абзац 2 пункта 12 Правил N 124).

При этом офертой признается предложение, которое является достаточно определенным и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено судом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для указанных в Приложении N 1 к договору N 9762 многоквартирных жилых домов. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, надлежащие доказательства в материалы дела не представлены.

Направленная в адрес ответчика оферта содержит все существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Таким образом, истцом была исполнена обязанность по направлению оферты (проекта договора) до обращения в суд.

У ответчика, как установлено судом, отсутствуют основания, предоставляющие право на отказ от заключения договора энергоснабжения, указанные в пункте 12 Правил N 124.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации даются следующие понятия:

- потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

- исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющее потребителю коммунальные услуги;

- предоставление коммунальных услуг - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что ответичик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, в силу своего статуса обязано заключить договор водоснабжения (водоотведения) в отношении общедомовых нужд, поскольку содержание и обслуживание общедомового имущества входит в обязанности исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем в отношении управляющей компании допустимо понуждение к заключению такого договора (статья 421 ГК РФ, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

На основании изложенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении общего имущества и в целях оказания потребителям коммунальной услуги по водоснабжению и отведению сточных вод обязан заключить договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124, с 01.01.2017, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Таким образом, с 01.01.2017 заключение договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома стало обязательным.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обязательности заключения между сторонами договора водоснабжения, отведения сточных вод N 9762.

У ответчика возникли разногласия относительно п. 1.4.1. Приложение N 2, поскольку не определены места разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям должны быть указанным на прилагаемой к акту разграничений.

Так, в соответствии с п. 1.4.1. Приложение N 2. Границей эксплуатационной ответственности Исполнителя и Ресурсоснабжающей организацией по водопроводным и/или канализационным сетям определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, который прилагается к настоящему договору (приложение N 2), т. е. по водопроводным сетям, находящаяся на балансе ответчика - водопроводные внутридомовые сети; по канализационным сетям - канализационным выпуски до первых канализационных колодцев.

Согласно п. 2 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Пункт 31(2) Правил N 644. Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается по первому смотровому колодцу.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Канализационные выпуски - это система трубопроводов от канализационной сети (канализационных стояков) подвальных помещений до оси смотрового колодца, соответственно обслуживание канализационных выпусков должна проводить управляющая организация.

Поскольку в Приложениях N 1 и N 2 к Договору отражены все МКД, находящиеся в управлении ответчика, ГУП РК "Вода Крыма" не имеет возможности отразить в схемах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения все объекта.

Таким образом, коллегия судей приходи к выводу, что ко всем вышеуказанным МКД подлежат применению Правила N 644, то есть по водопроводным сетям, находящаяся на балансе ответчика - водопроводные внутридомовые сети; по канализационным сетям - канализационные выпуски до первых канализационных колодцев.

Истец также предложил редакцию приложения N 3 к спорному договору, указывающую гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения. Согласно редакции ГУП РК "Вода Крыма" гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения составляет 1,5- 3 атмосферы.

В свою очередь ответчик полагает необходимым изложить редакцию указанного приложения N 3 к договору в виде установления гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае подлежит применению исключительно Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно подпункту а) пункта 21 Правил N 644 существенным условием договора холодного водоснабжения является, в частности, гарантированный уровень давления холодной воды, определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводным сетям).

Согласно пункту 3 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных домах (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.

В соответствии с пунктом 5.11 СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*.

Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Согласно примечаниям 1, 2 к данному пункту в часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения. Для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что значения, установленные в пункте 3 Приложения N 1 к Правилам N 354, соответствуют давлению от 3 до 60 метров водяного столба, следовательно, заявленные истцом 1,5-3,0 атм. укладываются в установленные законодательством средние параметры, не превышая их значение.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный истцом уровень давления воды не противоречит действующему законодательству, необходим для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, приложение N 3 в части установления гарантированного уровня давления холодной воды подлежит принятию в редакции истца, с установлением гарантированного уровня давления холодной воды 1,5-3,0 атм.

Апелляционным судом рассмотрен и отклонен довод МУП "Киевский Жилсервис" о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, оценив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку в рассматриваемом случае занятость представителя ответчика в ином судебном процессе не является основанием для отложения судебного разбирательства.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от требований о включении в приложение N 1 и N 2 договора водоснабжения, отведения сточных вод 9762 от 02.11.2020 объектов МКД по адресам: ул. Беспалова, 47а; ул. Ломоносова, 65; ул. Луговая, 48; ул. Московская, 12; пр. Победы, 9; пер. Северный, 36; ул. Троллейбусная, 15; ул. Кечкеметская, 174; пер. Лиственный, 1; ул. Шполянской, 10; ул. Беспалова, 25; пр. Вернадского, 147; пр. Вернадского, 153; пр. Вернадского, 155; ул. Киевская, 6/4; ул. Кусакииа, 1А; ул. Ген. Родионова, 25/71А; ул. Лескова, 41; ул. Лескова, 43; ул. Первомайская, 17; ул. Первомайская, 17А; ул. Плотинная, 13; ул. Радищева, 73; ул. Рылеева, 9; ул. Тургенева, 56/1; ул. Фрунзе, 28; ул. Фрунзе, 36/2; ул. 8 Марта, 59; ул. Артиллерийская, 12; ул. Большевистская, 25; ул. Братская, 24; ул. Зои Жильцовой, 3; ул. Краснознаменная, 21/17; ул. Краснознаменная, 35; пер. Крымчакский, 17/23; ул. Курчатова, 10; ул. М. Фонтанная, 11; ул. М. Фонтанная, 13; пер. Подгорный, 1/2; ул. Пролетарская, 8/9; пер. Спендиаровых, 3; ул. Студенческая, 5А; ул. Студенческая, 19; ул. Чехова, 38/40; ул. Чехова, 46; ул. Ефремова, 18/19; ул. Ефремова, 9; ул. Кечкеметская, 79; ул. Набережная, 37; ул. Вернадского, 157; ул. Мира, 16; ул. Радищева, 68; ул. Зои Жильцовой, 20; ул. Зои Жильцовой, 22; ул. Зои Жильцовой, 30; ул. Краснознаменная, 15; ул. Курчатова, 22., дополнительное решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А83-21503/2020 в данной части подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" от требований включения в приложение N 1 и N 2 договора водоснабжения, отведения сточных вод N 9762 от 02.11.2020 объектов МКД по адресам: ул. Беспалова, 47а; ул. Ломоносова, 65; ул. Луговая, 48; ул. Московская, 12; пр. Победы, 9; пер. Северный, 36; ул. Троллейбусная, 15; ул. Кечкеметская, 174; пер. Лиственный, 1; ул. Шполянской, 10; ул. Беспалова, 25; пр. Вернадского, 147; пр. Вернадского, 153; пр. Вернадского, 155; ул. Киевская, 6/4; ул. Кусакииа, 1А; ул. Ген. Родионова, 25/71А; ул. Лескова, 41; ул. Лескова, 43; ул. Первомайская, 17; ул. Первомайская, 17А; ул. Плотинная, 13; ул. Радищева, 73; ул. Рылеева, 9; ул. Тургенева, 56/1; ул. Фрунзе, 28; ул. Фрунзе, 36/2; ул. 8 Марта, 59; ул. Артиллерийская, 12; ул. Большевистская, 25; ул. Братская, 24; ул. Зои Жильцовой, 3; ул. Краснознаменная, 21/17; ул. Краснознаменная, 35; пер. Крымчакский, 17/23; ул. Курчатова, 10; ул. М. Фонтанная, 11; ул. М. Фонтанная, 13; пер. Подгорный, 1/2; ул. Пролетарская, 8/9; пер. Спендиаровых, 3; ул. Студенческая, 5А; ул. Студенческая, 19; ул. Чехова, 38/40; ул. Чехова, 46; ул. Ефремова, 18/19; ул. Ефремова, 9; ул. Кечкеметская, 79; ул. Набережная, 37; ул. Вернадского, 157; ул. Мира, 16; ул. Радищева, 68; ул. Зои Жильцовой, 20; ул. Зои Жильцовой, 22; ул. Зои Жильцовой, 30; ул. Краснознаменная, 15; ул. Курчатова, 22 производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2021 года по делу N А83-21960/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" без удовлетворения.

Дополнительное решение Арбитражного Республики Крым от 22 декабря 2021 года по делу N А83-21503/2020 изменить.

В приложении N 1 и N 2 договора водоснабжения, отведения сточных вод N 9762 от 02.11.2020 исключить объекты МКД по адресам: ул. Беспалова, 47а; ул. Ломоносова, 65; ул. Луговая, 48; ул. Московская, 12; пр. Победы, 9; пер. Северный, 36; ул. Троллейбусная, 15; ул. Кечкеметская, 174; пер. Лиственный, 1; ул. Шполянской, 10; ул. Беспалова, 25; пр. Вернадского, 147; пр. Вернадского, 153; пр. Вернадского, 155; ул. Киевская, 6/4; ул. Кусакииа, 1А; ул. Ген. Родионова, 25/71А; ул. Лескова, 41; ул. Лескова, 43; ул. Первомайская, 17; ул. Первомайская, 17А; ул. Плотинная, 13; ул. Радищева, 73; ул. Рылеева, 9; ул. Тургенева, 56/1; ул. Фрунзе, 28; ул. Фрунзе, 36/2; ул. 8 Марта, 59; ул. Артиллерийская, 12; ул. Большевистская, 25; ул. Братская, 24; ул. Зои Жильцовой, 3; ул. Краснознаменная, 21/17; ул. Краснознаменная, 35; пер. Крымчакский, 17/23; ул. Курчатова, 10; ул. М. Фонтанная, 11; ул. М. Фонтанная, 13; пер. Подгорный, 1/2; ул. Пролетарская, 8/9; пер. Спендиаровых, 3; ул. Студенческая, 5А; ул. Студенческая, 19; ул. Чехова, 38/40; ул. Чехова, 46; ул. Ефремова, 18/19; ул. Ефремова, 9; ул. Кечкеметская, 79; ул. Набережная, 37; ул. Вернадского, 157; ул. Мира, 16; ул. Радищева, 68; ул. Зои Жильцовой, 20; ул. Зои Жильцовой, 22; ул. Зои Жильцовой, 30; ул. Краснознаменная, 15; ул. Курчатова, 22.

В приложении N 2 договора водоснабжения, отведения сточных вод N 9762 от 02.11.2020 пункт разграничения по канализационным сетям изложить в следующей редакции:

"По канализационным сетям

Канализационная сеть, находящаяся на балансе Исполнителя:

Канализационные выпуски до первых канализационных колодцев.".

В остальной части дополнительное решение оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин