Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-13824/22 по делу N А40-185523/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-185523/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Три Эс Констракшн Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 февраля 2022 года по делу N А40-185523/21

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Три Эс Констракшн Менеджмент"

(ИНН 7706453478, ОГРН 1187746497377 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Анкудинова Н.В. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Три Эс Констракшн Менеджмент" (далее - ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 04-456/21-БДП от 08.04.2021 за период с 25.11.2020 по 20.01.2021 в размере 315 703 руб. 40 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки N 85- 07/04-21-ОТИ от 08.04.2021, подписанный представителем ответчика без возражений.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О Теплоснабжении" прямо установлена обязанность теплоснабжающей организации при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составлять акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Установлено, 21.01.2021 был заключен договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ N 04.508286-ПНР со сроком действия с момента заключения - с 21.01.2021 по 15.04.2021 (согласно дополнительного соглашения N 2).

В соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России 17.03.2014 N 99/пр, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства России от 18.11.2013 N 1034, истец определил объем потребления тепловой энергии в период с 25.11.2020 по 20.01.2021, который составил 320,446 Гкал.

В соответствии с установленными тарифами, истец определил стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды, которая составила 631406 руб.79 коп. Истец направил в адрес ответчика требования об оплате стоимости тепловой энергии и счета на оплату. Ответчик оплату в пятнадцатидневный срок не произвел, замечаний по объему и стоимости не представил.

Истец на основании п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении рассчитал убытки, сумма которых составила 947110 руб. 19 коп.

Установлено, истец произвел зачет переплаты на сумму 624 955 руб. 66 коп. и на сумму 6 451 руб. 13 коп. При этом суд отмечает, что заявление о зачете и частичная оплата поступили после истечения 15-дневного срока на исполнение требования 02-Ф11/04-26832/21 от 14.05.2021 г.

С учетом частично оплаты, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 315 703 руб. 40 коп.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, с учетом доводов истца, изложенных в отзыве, признаются несостоятельными. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта суд не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40-185523/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина