Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-4225/22 по делу N А41-76520/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-76520/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Золотая Вертикаль-Волоколамск": Боронина Л.Г. по доверенности от 12.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области : представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Вертикаль-Волоколамск"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 января 2022 года по делу N А41-76520/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Вертикаль-Волоколамск"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотая Вертикаль-Волоколамск" (далее - ООО "Золотая Вертикаль-Волоколамск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 23.07.2021 N КУВД-001/2021-13369675/3, N КУВД-001/2021-13369675/4 и обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости "подпорная стена (ПСМ2) на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030402:716 по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Советская.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года по делу N А41-76520/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 43-44).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Золотая Вертикаль-Волоколамск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Золотая Вертикаль-Волоколамск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО "Золотая Вертикаль-Волоколамск", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2021 года ООО "Золотая Вертикаль-Волоколамск" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на сооружение "подпорная стена (ПСМ2), расположенное по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Советская, на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030402:716.

Уведомлением от 23.04.2021 N КУВД-001/2021-13369675/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сославшись на то, что право на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030402:716 не принадлежит заявителю; отсутствует проектная документация на возведенный объект; отсутствует указание на основной объект, по отношению к которому возведен вспомогательный объект (т. 1 л. д. 27-28).

26 мая 2021 года ООО "Золотая Вертикаль-Волоколамск" дополнительно представило в регистрационный орган технический план сооружения от 21.05.2021.

23 июля 2021 года регистрационный орган принял решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-13369675/4 и КУВД-001/2021-13369675/3. В данных решениях указано, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (ввиду отсутствия у заявителя права собственности/аренды на земельный участок, на котором расположен объект) (т. 1 л. д. 31-34).

Полагая, что данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Золотая Вертикаль-Волоколамск в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) устанавливает основания для осуществления государственной регистрации.

Частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) установлено, что:

- под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

- под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для признания объекта недвижимой вещью и самостоятельным объектом гражданских прав, подлежащим вводу в эксплуатацию посредством регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, необходимо установить не только факт невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, но и наличие у него самостоятельного функционального назначения.

Из представленного суду договора подряда от 03.09.2018 N 2018-08-12-1, акта приемки работ от 29.11.2019, декларации об объекте недвижимости, следует, что подпорная стена возведена на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030402:716 в качестве противооползневого сооружения.

Как правильно указал суд первой инстанции, подпорная стена не служит вспомогательным объектом по отношению к зданию торгового центра, так как не выполняет каких-либо функций по отношению к зданию торгового центра: она является конструкционным сооружением, удерживающим от обрушения и сползания находящийся за ней массив грунта на уклонах местности (откосах, склонах, выпуклостях и впадинах поверхности участка), то есть является элементом благоустройства (улучшением) предоставленного для размещения рынка земельного участка, а не самостоятельным объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права и государственного кадастрового учета на сооружение "подпорная стена (ПСМ2), по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Советская, на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030402:716.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2022 года по делу N А41-76520/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков