Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-4590/22 по делу N А53-40979/2021

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

дело N А53-40979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Велентий И.М. по доверенности от 29.12.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталТехПроект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу N А53-40979/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовский прессово-раскройный завод" (ИНН 6166053689, ОГРН 1056166046133)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МеталТехПроект" (ОГРН 1109847029820)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский прессово-раскройный завод" (далее - ООО "РПРЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталТехПроект" (далее - ООО "МеталТехПроект", ответчик) о взыскании 1 119 486 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки N 21/1 от 24.11.2015 г.

Решением от 08.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение от 08.02.2022 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что предварительное судебное заседание по делу было назначено к рассмотрению на 27.12.2021. Ответчик предоставил 16.12.2021 ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд в предварительном судебном заседании не стал переходить к рассмотрению дела по существу, а завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на 07 февраля 2022 г. на 11 час. 40 мин. (определение суда от 27.12.2021), в соответствии со ст.ст. 136, 137 АПК РФ. Ответчик отзыв по делу N А53-40979/21 не предоставил, в заседание не явился, никаких больше ходатайств не заявлял. Таким образом, судом при рассмотрении дела не было допущено процессуальных нарушений.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ростовский прессово-раскройный завод" (поставщик) и ООО "МеталТехПроект" (покупатель) заключен договор поставки N 24/1 от 24.11.2015, по условиям которого, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя металлопрокат, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, расчеты за товар производятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления товара на склад.

Согласно п. 1.2. договора, номенклатура, количество, цена и сроки поставки товара указываются в спецификации, которая оформляется на каждую поставку товара и является неотъемлемой частью договора.

Из искового заявления следует, что между сторонами подписана спецификация N 10 от 15.04.2021 со сроком поставки апрель 2021 г.

ООО "РПРЗ" свои обязательства исполнило добросовестно, товар полностью поставлен ответчику (накладные NN 646 от 21.04.2021, 647 от 21.04.2021, 663 от 23.04.2021, 675 от 24.04.2021) на общую сумму 5 223 955,12 рублей.

Оплата за товар должна была быть произведена в срок по 10.05.2021 (15 календарных дней с момента поставки).

Однако, задолженность не оплачена ООО "МеталТехПроект" в срок.

Стороны провели зачет взаимных встречных требований по ст. 410 ГК РФ, после чего задолженность ООО "МеталТехПроект" перед ООО "РПРЗ" по договору N 24/1 от 24.11.2015 составила 1 119 486,11 рублей (акт зачета от 30.07.2021).

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами: договором поставки от 24.11.2015, спецификацией N 10 от 15.04.2021, товарными накладными N 646 от 21.04.2021, N 647 от 21.04.2021, N 663 от 23.04.2021, N 675 от 24.04.2021, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 09.11.2021 (л.д. 18).

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1 119 486 рублей 11 копеек задолженности удовлетворено судом в полном объеме.

Несостоятелен довод ответчика о процессуальном нарушении, якобы допущенным судом при переходе из предварительного судебного заседания в основное заседание при наличии возражений ответчика.

Предварительное судебное заседание было завершено вынесением определения от 27.12.2021, которым судебное заседание было назначено на иную дату - 07.02.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Между тем, ответчик не обеспечил участие своего представителя в предварительном судебном заседании 27.12.2021, направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 50).

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик также не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не выяснил суд первой инстанции или остались не раскрытыми какие-либо доказательства.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу N А53-40979/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталТехПроект" (ИНН 7838453315, ОГРН 1109847029820) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина