Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 19АП-7204/20 по делу N А14-3397/2020

город Воронеж

20 апреля 2022 г.

Дело N А14-3397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 по делу N А14-3397/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Сервис" (ОГРН 1053600234863 ИНН 3666124117) к обществу с ограниченной ответственностью "Квест" (ОГРН 1072635002220 ИНН 2635097454) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ОГРН 1022301424254, ИНН 2309051942); общество с ограниченной ответственностью "СК Регион" (ОГРН 1193668023064, ИНН 3666236808),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Сервис": Горюнов Ю.А. - представитель по доверенности от 22.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью "Квест", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" и общества с ограниченной ответственностью "СК Регион" - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Сервис" (далее - истец, ООО "Тандем-Сервис", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квест" (далее - ответчик, ООО "Квест", субподрядчик)) о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 552 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СК Регион" (далее - ООО "СК Регион").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 376 552 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 531 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Квест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что поставка товара ненадлежащего качества не доказана, ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" оплатило работы, материалы и оборудование по договору строительного подряда с ООО "Тандем-Сервис". Покупателю не предоставлено право требовать возврата стоимости товара, уже реализованного третьему лицу.

От ООО "Тандем-Сервис" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Ссылается на несоответствие поставленного товара спецификации и приобретение в связи с этим материалов, необходимых для выполнения обязательств перед заказчиком, у ООО "СК Регион".

В судебном заседании представитель ООО "Тандем-Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение без изменения.

ООО "Квест", ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" и ООО "СК Регион" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Тандем-Сервис" 16.08.2019 заключило с ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" договор строительного подряда N 19YN-18452P-19, предметом которого является выполнение работ по модернизации АЗС N 26144.

Для выполнения соответствующих работ между ООО "Тандем-Сервис" (покупатель) и ООО "Квест" (поставщик) 02.10.2019 был заключен договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алюминиевые конструкции без остекления не позднее 12 календарных дней после получения предоплаты и стеклопакеты не позднее 20 календарных дней после получения предоплаты, а покупатель принять и полностью оплатить его в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Наименование, ассортимент, количество (объем), размер/ индивидуальные особенности, цена за единицу/суммарная стоимость, сроки и способ передачи товара определяются сторонами в спецификациях (Приложение N 1), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов (ГОСТов), технических условий (ТУ), технических регламентов, утвержденных для данного вида товара, а также сертификатов качества и соответствия (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора, приемка товара осуществляется покупателем только при одновременном соблюдении поставщиком следующих условий:

- поставленный товар должен строго соответствовать спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора;

- качество товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов (ГОСТов), технических условий (ТУ), технических регламентов, утвержденных для данного вида товара, а также сертификатов качества и соответствия.

В случае, если хотя бы одно из вышеуказанных условий не будет соблюдено поставщиком, покупатель вправе отказаться от приемки товара без возмещения поставщику понесенных убытков.

Согласно пунктом 2.6 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара после приемки товара покупателем в момент подписания сторонами сопроводительных документов (универсальных передаточных документов или счета-фактуры и товарной накладной) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами 11.10.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору поставки N 1 от 02.10.2019 года, в котором поставщик и покупатель согласовали конфигурацию устанавливаемых конструкций. Конфигурация отражена в приложениях - листы 1, 2 (пункт 1).

Во исполнение условий договора N 1 истец перечислил ответчику по платежным поручениям N 1465 от 09.10.2019 и N 2121 от 12.12.2019 денежные средства в общей сумме 376 552 руб.

На основании Приложения N 1 к договору ответчик обязан произвести монтаж в соответствии с ГОСТом алюминиевые конструкции без остекления, а также стеклопакетов.

15.11.2019 истцом была направлена ответчику рекламация с подтверждающим фотоматериалом о том, что работы по монтажу были проведены не качественно, с нарушениями, а также имеются недостатки в поставленном товаре, а именно:

1. Входная группа наклонена по диагонали на 25 мм.

2 Ручка прикреплена с нарушение технологии, острые концы саморезов торчат с другой стороны профиля, что может привести к травмированию посетителей и работников АЗС. Кроме того, при сверлении отверстий под крепление ручки повреждена торцевая часть профиля.

3. Поставленные и смонтированные конструкции, в нарушении строительно-технических норм, меньше проёмов на 140 мм.

4. Подоконники, в нарушении строительно-технических норм, не заведены пол профиль окна и смонтированы при помощи стык-платок.

Ответа на указанную рекламацию не последовало.

В связи с необходимостью исполнения работ по договору строительного подряда от 16.08.2019 N 19YN-18452P-19 с ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", ООО "Тандем-Сервис" заключило договор на изготовление, доставку и установку оконных конструкций N 2511/19 от 25.11.2019 с ООО "СК Регион".

ООО "СК Регион" выполнило свои обязательства по договору N 2511/19 в установленные сроки, что позволило истцу в свою очередь сдать выполненные работы по модернизации АЗС N 26144 в ООО "Лукойл-Югнефтепродукт".

18.02.2020 в адрес ООО "Квест" была направлена повторная рекламация, согласно которой выяснилось, что привод автоматической двери GU производство Германия не работает и дверь не открывается.

Ответов на указанные рекламации или совершения каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

ООО "Тандем-Сервис" направил в адрес ответчика претензии от 21.02.2020 и от 05.03.2020 с отказом от приемки товара и требованием произвести возврат перечисленных ответчику денежных средств в размере 376 552 руб.

Оставление указанных претензий без ответа послужило основанием для обращения ООО "Тандем-Сервис" в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и Определении от 02.02.2021 N21-КГ20-9-К5, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что обращение в суд с требованиями по настоящему делу обусловлено наличием в распоряжении ответчика денежных средств, полученных в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по договору поставки от 02.10.2019 N 1.

Из представленных ООО "Тандем-Сервис" документов усматривается, что поставленный товар - оконные конструкции, не соответствует заявленной спецификации. Указанные факты подтверждаются рекламациями истца, данными спецификации, фотоматериалами.

Оплата по договору подтверждена платежными поручениями N 1465 от 09.10.2019 и N 2121 от 12.12.2019, имеющими отметку банка об исполнении и дату списания денежных средств со счета плательщика.

Факт получения ответчиком неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, включая необходимость приобретения аналогичных материалов у другого поставщика - ООО "СК Регион" в целях своевременного и надлежащего исполнения обязательств перед ООО "Лукойл-Югнефттепродукт".

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 376 552 руб.

Решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 по делу N А14-3397/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов