Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 11АП-2312/22 по делу N А65-5868/2021

город Самара

21 апреля 2022 г.

Дело N А65-5868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" Галиахметова Альберта Асгатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 (судья Маннанова А.К.) по заявлению Федеральной налоговой службы (вх. N 34276) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-5868/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" (далее - ООО "ВолгаТрансСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галиахметов Альберт Асгатович (далее - КУ Галиахметов А.А., конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 68 202 710 руб. в реестр требований кредиторов (уточненное требование).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату принятия Арбитражным судом Республики Татарстан заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" имело задолженность перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан по обязательным платежам в сумме 92 894 938 рублей, из них: недоимка - 67 828 420 рублей, пени - 25 066 518 рублей.

В результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан в отношении него приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии с действующим законодательством, согласно справке об основаниях возникновения задолженности, приложенной к рассматриваемому требованию.

Указанная задолженность образовалась по результатам проведения выездной налоговой проверки и составления акта налоговой проверки N 02/10 от 13 января 2021 г.

На дату направления требования, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не было вынесено.

Представителем уполномоченного органа представлено в материалы дела Решение N 19/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13 декабря 2021 г.

Согласно указанному Решению задолженность общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" перед уполномоченным органом составила 45 938 857 рублей основной долг, 19 122 320 рублей пени, 3 141 533 рублей штраф.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" Галиахметова Альберта Асгатовича Сабанина М.А. по доверенности от 26 августа 2021 г. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получила 20 декабря 2021 г.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что Решение не было обжаловано конкурсным управляющим должника, вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, выездная налоговая проверка проведена за период с даты регистрации в качестве юридического лица - 25 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. по вопросам правильности исчисления уплаты налога на добавленную стоимость.

В результате нарушения пп.1, 2 п.2 ст. 54.1, п.1 ст.54.1, п.1,2,3,5,6 ст. 169, п.4 ст.166, п.1,2 ст.171 и п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 главы II Федерального закона "О бухгалтерском учете" организацией в результате неправильного исчисления налога (неправомерного предъявления к вычету) была допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость всего в сумме 45 938 857 руб., чем было совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2, 3, 4 квартал 2017 г., 1, 2 квартал 2018 г. в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Доначисление по налогу на добавленную стоимость по результатам проверки в разрезе контрагентов: ООО "Водистрой", ООО "Импульс", ООО "Гиря 28" (ООО "ГИТОН-ТК"), ООО "РР-Сервис", ООО "СервиспромКАЗАНЬ".

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии со статьями 57,75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 19 122 320 рублей.

Исходя из Решения, должник несвоевременно представил по требованию налогового органа (статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации" 400 документов, чем совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление налоговому органу документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании, в срок, установленный пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, либо представление таких документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 500 000 рублей (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом смягчающих обстоятельств в виде тяжелого финансового положения (признания должника банкротом), предусмотренных статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение об уменьшении штрафных санкций в 2 раза, в связи с чем, сумма штрафа составила 3 141 533 рублей.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа о неполной уплате должником налога на добавленную стоимость, конкурсным управляющим не представлено.

В связи с проведением выездной налоговой проверки, недобросовестным поведением со стороны должника, выразившемся в несвоевременном представлении документов, у уполномоченного органа отсутствовала возможность предъявить требование к должнику раньше 08 октября 2021 г

Исходя из представленных документов и расчета, суд первой инстанции установил, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, поскольку соблюден срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), двухмесячный срок для взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), годичный срок на взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46 и статья 47 НК РФ), не пропущен срок для судебного взыскания недоимки по обязательствам, по которым отсутствуют доказательства принятия мер о принудительном взыскании за счет денежных средств в уполномоченных банках и имущества (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований и наличии оснований для включения заявленных требований в состав третьей очереди в размере 68 202 710 рублей, из них: 45 938 857 рублей - основной долг, 19 122 320 рублей - пени, 3 141 533 рублей - штраф.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 23, 54.1, 88, 89, 100.1, 101, 113, 122, 129.3, 129.5, 138, 143, 148, 149, 161, 163, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", пунктом 10, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20 декабря 2016 г., суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об обжаловании решения налогового органа от 13.12.2021 N 19/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку податель апелляционной жалобы не сообщил суду первой инстанции об этом и не представил суду первой инстанции документы, подтверждающие указанные обстоятельства, несмотря на то, что располагал ими до объявления судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого судебного акта, в связи с чем по смыслу положений ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 41 АПК РФ указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности или о необоснованности обжалуемого судебного акта и не являются основанием для его отмены. Кроме того, указанное решение налогового органа вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 по делу N А65-5868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина О.И. Буртасова