Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-19029/22 по делу N А40-261706/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-261706/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиева В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2022,

по делу N А40-261706/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594, 108814, Москва, вн.тер.г. Поселение Сосенское, п.Газопровод, д. 101 к.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1115074008191, 108823, г.Москва, п.Знамя Октября, пос. Рязановское, мкр. Родники, д. 7, эт/оф 1/258)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" о взыскании основного долга в размере 2 264 101 руб. 87 коп., неустойки в размере 210 004 руб. 55 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу N А40-261706/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - Истец) и ООО "Теплосервис" (далее - Ответчик) были заключены договоры поставки газа от 15.10.2012 N 61-15-1980/13, от 25.10.2012 N 61-17-1980/13.

В соответствии с договором N 61-15-1980/13 Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в договоре. Отношения по поставке газа пролонгированы на период с 31.12.2017 по 31.12.2022 дополнительным соглашением от 03.08.2017 N 1/18.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.5.2. Договора Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом принятые на себя обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям договора Истец в июне, июле 2021 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 937 915,50 рублей, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, универсальными передаточными актами.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанным ССУ в указанные в договоре сроки полностью не исполнил, в результате чего задолженность Ответчика по договору от 15.10.2012 N 61-4-0714/13 составляет 1 983 328,79 рублей.

В соответствии с договором N 61-17-1980/13 Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в договоре. Отношения по поставке газа на период с 30.09.2020 по 31.10.2020 пролонгированы дополнительным соглашением от 25.09.2020 N__/20.

Истцом принятые на себя обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям договора Истец в июне, июле 2021 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 326 186,37 рублей.

В соответствии с п. 5.5.2. Договора Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Факт поставки газа за указанный период подтверждается актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами по договорам поставки N 61-15-1980/13, N 61-17-1980/13 подписанными сторонами без разногласий.

Истцом ответчику направлена претензия с требование погасить задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 264 101 руб. 87 коп задолженности за поставленный газ законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного газа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной ч. 2, ч. 4 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в размере 210 004 руб. 55 коп., за период с 26.07.2021 по 07.02.2022.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют заявленным требованиям, в решении суда имеет место несоответствие мотивировочной и резолютивной части.

Будучи извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, владея информацией о движении дела с официального сайта Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет, Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 08.02.2022, не воспользовался своим правом и не предоставил суду свои возражения.

В процессе судебного рассмотрения 08.02.2022 Истцом заявлялось ходатайство об изменении исковых требований в части предъявленной к взысканию суммы неустойки.

При таких данных, доводы Заявителя жалобы о несоответствии выводов суда заявленным требованиям являются несостоятельными и опровергаются указанными выше обстоятельствами.

В материалы дела Истцом представлены все доказательства в подтверждение заявленных требований о взыскании по договорам поставки газа суммы основного долга и неустойки, а именно: договоры поставки газа, двухсторонние первичные документы, подписанные сторонами без разногласий, - акты поданного-принятого газа и УПД, подтверждающие объем и стоимость поставленного газа.

Спора между сторонами по объемам поставки и стоимости поставленного газа не имелось.

Суд первой инстанции постановил решение по настоящему делу с учетом заявленного ходатайства об изменении исковых требований в части взыскания суммы неустойки.

В мотивировочной части решения суда указана сумма основного долга в размере 2 264 101,87 руб. в разбивке по договорам:

937 915,50 руб. - сумма основного долга по договору N 61-15-1980/13 за период поставки с июня по июль 2021 года:

- 1 326 186,37 руб. - сумма основного долга по договору N 61-17-1980/13 за период поставки с июня по июль 2021 года.

Техническая опечатка, допущенная судом при изготовлении мотивированного решения в части наименования Ответчика не может являться безусловным основанием к отмене данного решения, поскольку суд взыскал с ООО "Теплосервис" - Ответчика по настоящему делу действительную существующую задолженность за газ, поставленный по договорам N 61-15-1980/13, N 61-17-1980/13, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 г. по делу N А40-261706/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина