Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 13АП-5425/22 по делу N А56-83982/2021

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2022 г.

Дело N А56-83982/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5425/2022) индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 21.01.2022) по делу N А56-83982/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к индивидуальному предпринимателю Желудеву Анатолию Николаевичу (ОГРНИП: 318784700346505, ИНН: 782511405000)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, КИО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Желудеву Анатолию Николаевичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 63 756 руб. 68 коп. штрафа по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 01/НТО-06146 от 18.08.2020, об обязании привести использование НТО в соответствии с п.1.1 Договора путем размещения киоска или павильона по реализации периодической печатной продукции.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, имеющийся в дел акт обследования земельного участка от 20.04.2021 нельзя считать достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт нарушения Договора со стороны Ответчика.

21.01.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по контролю против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.08.2020 между Комитетом и Предпринимателем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 01/НТО-06146 (далее - Договор), по условиям которого Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, напротив дома 40, площадь земельного участка, предназначенное для размещения НТО 11,4 кв.м. согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора, вид и цели использования НТО: для размещения киоска или павильона по реализации периодической печатной продукции, высота киоска не более 4 м., высота павильона не более 6 м., площадь НТО не более 11,4 кв.м.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Договор действует с 11.02.2020 по 10.02.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п.1.3 Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

20.04.2021 Комитет по контролю провел обследование земельного участка (части земельного участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, участок 141 (у дома 40, корпус 1, литера А) (далее - Участок), по результатам которого составлен акт от 20.04.2021, согласно которому на Участке размещен киоск по реализации плодоовощной продукции площадью 4,5 кв.м.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора Предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения п.1.3 и 3.2.24 Договора Предприниматель обязан уплатить Комитету штраф в размере годовой платы по Договору.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 12.05.2021 с требованием оплаты штрафа и устранения выявленного нарушения, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доказанным факт нарушения Предпринимателем п.1.1 Договора.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-27) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) осуществляется на основании договора на размещение НТО.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения п.1.3 и 3.2.24 Договора Предприниматель обязан уплатить Комитету штраф в размере годовой платы по Договору.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования Участка, составленному Комитетом по контролю 20.04.2021, Предпринимателем в нарушение п.1.1 Договора на Участке размещен киоск по реализации плодоовощной продукции площадью 4,5 кв.м, плодовоовощная продукция занимает 100 % торговой площади киоска.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование земельного участка было проведено Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Результаты обследования отражены в соответствующем акте, который подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами.

Факты, указанные в Акте обследования земельного участка от 20.04.2021, подтверждаются приложенными к Акту материалами фотофиксации.

Вопреки требованиям стать 65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела бесспорные и достоверные доказательства, опровергающие обстоятельства, отраженные в представленном акте, а также сведения об устранении допущенного нарушения.

Фотографии закрытого киоска, представленные Предпринимателем, такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных п. 4.2 Договора оснований для взыскания штрафа.

Размер штрафа определен Комитетом в соответствии с условиями Договора, об его снижении на основании ст. 333 ГК РФ Ответчик в суде первой инстанции не заявил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно обязал Предпринимателя привести использование НТО в соответствии с п.1.1 Договора.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу N А56-83982/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 21.01.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова