Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 16АП-268/22 по делу N А63-14818/2021

г. Ессентуки

19 апреля 2022 г.

Дело N А63-14818/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствии истца - акционерного общества "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440), ответчика - товарищества собственников жилья "Наследие на Ленина" (г. Ставрополь, ОГРН 1182651021046, ИНН 2634103673), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наследие на Ленина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2021 по делу N А63-14818/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наследие на Ленина" (далее - ответчик, ТСЖ "Наследие на Ленина", товарищество) о взыскании 543 154 руб. 11 коп. основного долга за поставленный газ по договору от 09.01.2020 N 33-Н-0033/20 в период с 01.03.2021 по 30.06.2021, 54 077 руб. 36 коп. неустойки за период с 27.05.2021 по 07.12.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа в спорный период и наличием оснований для взыскания неустойки, расчет которой признан судом арифметически верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Наследие на Ленина" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, в остальной части решение оставить без изменения. Апеллянт полагает, судом не учтено организационно-правовая форма товарищества, которое не имеет прибыли, за счет которой может оплачивать неустойку, начисленную истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" просило оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.03.2022 12:26:55 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение в части взыскания неустойки.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части взыскания неустойки, истец возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в части взыскания неустойки.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Наследие на Ленина" следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 09.01.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ресурсоснабжающая организация; РСО) и ТСЖ "Наследие на Ленина" (далее - исполнитель) заключен договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги N 33-Н-0033/20 (далее - договор) (том 1, л. д. 19 - 25).

Согласно пункту 6.1 договора, количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового прибора учета или измерительно-вычислительного комплекса газа соответствующих требованиям Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" ФЗ N 102 от 26.06.2008, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ Р 8.741-2019.

Согласно пункту 7.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

В силу пункта 8.1 договора, оплата по настоящему договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 месяцу (пункт 8.3 договора).

В приложении N 2 к договору стороны указали сведения о многоквартирном доме и внутриквартирном газовом оборудовании проживающих потребителей (том 1, л. д. 27):

1) газовый счетчик (тип) RVG G-250, заводской номер 13091364, место нахождения прибора учета: отапливаемое помещение;

2) корректор объема газа (тип): СПГ-742, заводской номер 02739,

площадь жилых помещений 10 317 м3, площадь нежилых помещений 7 155 м3.

Во исполнение договорных обязательств, за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 ответчику поставлен газ на общую сумму 982 973 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки газа (том 1, л. д. 96 - 97):

- акт сдачи - приемки газа от 31.03.2021, согласно которому в марте поставлено 80 55 куб.м. газа;

- акт сдачи - приемки газа от 30.04.2021, согласно которому в апреле поставлено 43 784 куб.м. газа;

- акт сдачи - приемки газа от 31.05.2021, согласно которому в мае поставлено 15 448 куб.м. газа;

- акт сдачи - приемки газа от 30.06.2021, согласно которому в июне поставлено 14 583 куб.м. газа.

Поскольку оплата поставленного ответчику газа произведена частично, договорные обязательства в полном объеме не исполнены, 21.04.2021 и 21.05.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направило в адрес товарищества требования N 14-02-05/2297 и N 14-02-05/2778 о погашении образовавшейся задолженности (том 1, л. д. 39 - 41).

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд.

Решение суда в части взыскания основного долга в размере 543 154 руб. 11 коп. ответчиком не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с начислением неустойки в размере 54 077 руб. 36 коп. за период с 27.05.2021 по 07.12.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет законной неустойки за период с 27.05.2021 по 07.12.2021 согласно которому сумма пеней составила 54 077 руб. 36 коп. (том 1, л. д. 95).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не осуществил свои обязательства по оплате принятого газа, чем нарушил условия договора, вопреки доводам жалобы требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, настаивает на отсутствие его вины в неисполнении обязательства, а также на отсутствие прибыли у товарищества.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, в силу прямого указания закона не являются обстоятельствами непреодолимой силы и могут быть признаны основаниями для освобождения его от ответственности.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности по оплате полученного газа по причине отсутствия прибыли и неисполнения обязательств потребителями газа, не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик, как товарищество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в силу прямого указания закона несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2021 по делу N А63-14818/2021 в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд по чеку от 28.02.2022.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2021 по делу N А63-14818/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов