Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-13128/22 по делу N А40-271796/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-271796/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Почта Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-271796/21,

по заявлению АО "Почта Банк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Зорикова М.А. (по доверенности от 30.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) от 06.12.2021 по делу N 077/04/14.3-21042/2021 об административном правонарушении и предписания от 05.10.2021 N 08-406 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление по факту осуществления 14.11.2019 в 17:12 с номера "POCHTABANK" на абонентский номер, принадлежавший гражданину, смс-сообщения следующего содержания: "Уважаемый Валерий Владимирович! Напоминаем, Вам предварительно одобрен кредит: 450000 р., на 60 мес., ставка от 11.9%! Обратитесь в наш офис до 18.12.2019. АО "Почта Банк". Подробнее 88005500770"; 02.02.2020 в 14:03 - сообщение "Валерий! Вам предварительно одобрен кредит: 600000 руб., на 60 мес., ставка от 11.9%! Оформите кредит до 30.04.2020 в pochtabank.ru/mas и получите 2021- 70137 2 деньги без посещения офиса"; 21.02.2020 в 16:02 - сообщение "Валерий Владимирович! Напоминаем, Вам предварительно одобрен кредит: 600000 руб., на 60 мес., ставка от 11.9%! Оформите кредит до 30.04.2020 в pochtabank.ru/mas и получите деньги без посещения офиса"; 22.06.2020 в 12:05 - сообщение "Предложение, которое вы ждали: кредит по уникальной ставке 9.9%! Валерий Владимирович, получите 600000 руб. на срок до 60 уже сегодня в офисе Почта Банка. Торопитесь, срок действия предложения ограничен"; 15.07.2020 в 14:02 - сообщение "Валерий Владимирович, такого еще не было - кредит до 600000 руб. 6 месяцев без процентов с услугой "Финансовая защита"! Оформите заявку в Почта Банк Онлайн (pochtabank.ru/mas) до 19.09. Подробнее pochtabank.ru/os"; 15.08.2020 в 11:01 - сообщение "Валерий Владимирович, такого еще не было - кредит до 600000 руб. 6 месяцев без процентов с услугой "Финансовая защита"! Оформите заявку в Почта Банк Онлайн (pochtabank.ru/mas) до 19.09. Подробнее pochtabank.ru/os"; 24.02.2021 в 14:03 - сообщение "Валерий Владимирович, Вам одобрен кредит до 1100000 руб. 0% годовых в течение 3 месяцев по акции "Ноль сомнений", далее от 5.9% годовых! Оформите заявку в офисе Почта Банка до 24.05".

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 500.000 руб.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются отношения в области получения потребителем достоверной рекламы, соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса состоит в распространении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства о рекламе.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса, являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" абонентом признается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования ст. 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя, данная позиция подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы от 11.11.2019 N ДФ/98054/19.

Общество ссылается на то, что согласие абонента на получение рекламы было получено АО "Почта Банк" 07.09.2018 при заполнении данных в заявлении об открытии вклада и в заявлении об открытии сберегательного счета путем подписи абонентом этих заявлений с содержащимися в них условиями о возможности распространения банком абоненту рекламной информации.

Вместе с тем, в материалы дела ПАО "МегаФон" (оператор связи абонента) представлен договор N MR-49018454 от 07.12.2015 на оказание услуг связи с абонентом - подателем жалобы в административный орган, в котором абонент выразил согласие на "получение рекламы при использовании Услуг и использование сведений о нем при продвижении услуг, как это определено в пункте 14.14.2 Условий оказания услуг связи Мегафон, если не указано другое". Данное согласие выражено посредством оставления поля "не согласен", расположенного на уровне процитированного условия, пустым.

Согласно пункту 14.14.2 Условий оказания услуг связи Мегафон подписывая Договор, Абонент соглашается на весь срок его действия на получение рекламы при использовании Услуг, а также использование (обработку, передачу) сведений об Абоненте в целях продвижения товаров работ услуг Оператора и третьих лиц (за исключением сведений, составляющих тайну связи), в том числе путем осуществления прямых контактов с Абонентом с помощью средств связи.

Вместе с тем, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие им получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Общество не представлено доказательств, подтверждающих предварительное согласие абонента на получение от кредитной организации рекламы, следовательно, рассматриваемая реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Федеральный закон N 38-ФЗ регулируя отношения, возникшие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, ставит своей целью предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных императивными требованиями Федерального закона N 38-ФЗ, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы. При этом наличие доказательств наступления общественно-опасных последствий при квалификации деяния в соответствии с нормой, имеющий формальный состав, не требуется.

Факт совершения правонарушения и вина общества материалами дела подтверждаются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Почта Банк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере санкции, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса.

Доказательств, пожтверждающих наличие условий для применения ч. 3.2 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом не допущено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недействительным оспариваемого предписания антимонопольного органа от 05.10.2021 N 08-406.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-271796/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина