Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-17423/22 по делу N А40-274114/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-274114/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022,

принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-274114/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (подрядчик) иск о взыскании 683 867 руб. 80 коп. неустойки по государственному контракту N ДС-Ю12/19-35 от 17.07.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку по государственному контракту N ДС-Ю-12/19-35 от 17.07.2019 г. в размере 247 196 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 17.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N ДС-Ю-12/19-35, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 5.2. контракта дата окончания выполнения проектных работ - 30.08.2019 г., работ по капитальному ремонту - 21.10.2019 г., подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.11.2019 г.

Согласно п. 3.1. контракта его цена составляет 16 443 250 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные контрактом не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.п. 18.3,18.4. контракта, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком, за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 683 867 руб. 80 коп.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущена просрочка в выполнении работ.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы Истца, требования заказчика в части взыскания неустойки за просрочку подписания итогового акта приемки выполненных работ являются неправомерными, поскольку Итоговый акт приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом Госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание Итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 247 196 руб. 86 коп. (156 758 руб. 98 коп. за этап "выполнение проектных работ" + 90 437 руб. 88 коп. за этап "выполнение работ по капитальному ремонту") в судебном порядке на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-274114/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова