Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 17АП-901/24 по делу N А60-47292/2023

г. Пермь

21 февраля 2024 г.

Дело N А60-47292/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор": Пыцко М.О., паспорт, доверенность от 18.08.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2023 года

по делу N А60-47292/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6671229632, ОГРН 1226600040820)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588),

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655 ОГРН 1026602351049),

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным изложенного в письме от 02.08.2023 N 17-01-25/14362нз отказа в предварительном согласовании предоставления ООО "Вектор" в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306005:4 и возложении на Министерство обязанности в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по заявлению N 20-3/07/23 от 20.07.2023.

Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (правопреемник МУП "Городской Лесхоз").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что при принятии решения, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает законным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии со схемой планируемого размещения объектов местного значения городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" в области образования Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2045 года, утв. Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 N 335-П, испрашиваемый земельный участок попадает под размещение детского дошкольного учреждения. Кроме того, указывает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации г. Екатеринбурга, не привлеченной к участию в деле, также к участию в деле не были привлечены АО "Сосновское" и МБУ "Мастерская Генерального плана", осуществляющие на основании технического задания от 10.01.2022 N 21.5-03/3 разработку проекта планировки и проекта межевания территории в границах испрашиваемого участка.

Заявителем направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает жалобу Министерства не подлежащей удовлетворению, просит решение оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 ООО "Вектор" обратилось в Министерство с заявлением N 20-3/07/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3527 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, тракт Московский, дом 7 км, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306005:4 с изменением разрешенного использования, категории земель: земли населенных пунктов, относящийся в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года к функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки (200), в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "город Екатеринбург" - к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-5) для строительства производственной базы (комплекса) по производству следующего вида продукции: "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Рассмотрев заявление, Министерство письмом от 02.08.2023 N 17-01-25/14362нз отказало ООО "Вектор" в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что по информации, содержащейся в Генеральном плане, утвержденном приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 N 335-П, участок располагается на территории, предназначенной для размещения объекта образования местного значения.

ООО "Вектор", считая отказ Министерства, изложенный в письме от 02.08.2023 N 17-01-25/14362нз незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает правомерность отказа заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для принятия оспариваемого отказа Министерства являлось расположение испрашиваемого земельного участка на территории, предназначенной для размещения объекта образования местного значения в соответствии с информацией, содержащейся в Генеральном плане, утвержденном приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 N 335-П.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как указывалось ранее, заявитель обратился в МУГИСО с заявлением от 20.07.2023 N 20-3/07/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3527 кв.м, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции: "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2).

Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП "Об установлении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций".

В указанный перечень (п. 48) включена продукция "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что испрашиваемый обществом "Вектор" земельный участок согласно Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2045 года полностью расположен в функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки (200), в которой прямо допускается производственная деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей. В частности наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. б, п. 1).

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 1 настоящего постановления, должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления. Арендодатель обязан направить арендатору уведомление об отказе от указанного договора.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции верно указал, что в отношении испрашиваемого ООО "Вектор" земельного участка отсутствует документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, отсутствуют документы территориального планирования Российской Федерации, а также доказательства того, что в отношении спорной территории установлен специальный правовой режим, прямо запрещающий размещение на ней заявленных объектов.

Следовательно оспариваемый отказ Министерства принят с нарушением требований п. 3 и п. 4 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя права на предоставление земельного участка без торгов в целях производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включенной в соответствующий Перечень, утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП, при этом заинтересованным лицом не приведено доказательств невозможности осуществления этого вида деятельности на территории, в пределах которого испрашивается земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемого отказа закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, судом учтено, что при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка и предполагаемого к размещению объекта местного значения на Генеральном плане, испрашиваемый земельный участок расположен восточнее от указываемого Министерством объекта.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации г. Екатеринбурга, не привлеченной к участию в деле, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не соответствующие материалам дела, поскольку определением суда от 10.10.2023 (л.д.21-22) Администрация города Екатеринбурга была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Относительно доводов жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены АО "Сосновское" и МБУ "Мастерская Генерального плана", суд апелляционной инстанции отмечает, что решение по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях указанных лиц. Оснований для привлечения их к участию в деле судом не установлено, ранее ходатайство о привлечении третьих лиц не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2023 года по делу N А60-47292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов