Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 16АП-5400/21 по делу N А20-214/2021

г. Ессентуки

20 апреля 2022 г.

Дело N А20-214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афаунова Анзора Анатольевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2021 по делу N А20-214/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Афаунова Анзора Анатольевича, с.п. Малка, о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления и признании недействительными аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, заинтересованные лица: - местная администрация Зольского муниципального района КБР, п.г.т. Залукокоаже - МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района КБР, п.г.т. Залукокоаже - Афашагов Адмир Мухадинович, с.п. Псынадаха, третьи лица: Администрация с.п. Малка Зольского района КБР, с.п. Малка Мирзаканов Астемир Замирович, с.п. Каменомостское,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афаунов Анзор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнений от 28.05.2021) к местной администрации Зольского муниципального района КБР, к МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района КБР и Афашагову А.М. со следующими требованиями:

- признать незаконным Распоряжения главы местной администрации Зольского муниципального района КБР Гятова Р.Х. N 122-р от 28.10.2020 г. о проведении аукциона под лотом N 23 на право заключение договора аренды сроком на 5 лет с начальной ценой в 73 682 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля с шагом аукциона в 2 210 (две тысячи двести десять) рублей на земельный участок с кадастровым номером 07:02:3100000:390, общей площадью 36 841 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования-объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: КБР, Зольский район, к юго-востоку от с.п. Малка.

- признать недействительным состоявшиеся 01.12.2020 г. аукционы на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:389, общей площадью 231 471 кв.м., категория земельного участка- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: КБР, Зольский район, к юго-востоку от с.п. Малка.

- признать договор аренды земельного участка от 03.12.2020 N 127/020 с кадастровым номером 07:02:3100000:389, общей площадью 231471кв.м., заключенный между местной администрацией Зольского муниципального района КБР и Афашаговым Адмиром Мухадиновичем, зарегистрированный по адресу: КБР, Зольский район, с.п. Псынадаха, ул.Ленина, д.112 недействительным, применить последствия недействительности договора.

Определением суда от 08.06.2021 по настоящему делу суд принял к производству уточненные требования истца от 28.05.2021, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Афашагова Адмира Мухадиновича и Мирзаканова Астемира Замировича. Исковые требования индивидуального предпринимателя Афаунова Анзора Анатольевича к местной администрации Зольского муниципального района КБР, к МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района КБР и к Мирзаканову Астемиру Замировичу выделил в отдельное производство, присвоив делу N А20-2565/2021, и направил на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора привлечены местная администрация с.п. Малка Зольского муниципального района КБР и Мирзаканов Астемир Замирович.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2021 по делу N А20-214/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2021 по делу N А20-214/2021 индивидуальный предприниматель Афаунов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

29.03.2022 от местной администрации Зольского муниципального района КБР поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и позиция по жалобе, согласно которой администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2021 по делу N А20-214/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2021 по делу N А20-214/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем (арендатор по договору) и КСХП "Нарт" (арендодатель по договору, ликвидирован на дату слушания дела) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.03.1998 г. По условиям договора арендодатель передает в аренду с правом последующего выкупа часть заброшенного сада общей площадью 28 га для рекультивации и использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. Как установлено в п. 1.2 договора общая стоимость рекультивационных работ установлена в размере 630 000 рублей. Договор заключен на 25 лет, размер ежегодной арендной плату определен в размере 42 000 рублей. Согласно п. 2.3 арендатор освобождается от арендной платы за пользование землей, площадью 28 га, требующей рекультивации на первые 15 лет.

Согласно сводного сметного расчета стоимости от 10.02.2003, утвержденного Министерством сельского хозяйства КБР и управлением сельского хозяйства Зольского района КБР, стоимость рекультивационных работ определена в размере 745 121 рубля.

По заявлению предпринимателя земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.06.2016 и ему присвоен кадастровый номер 07:02:3100000:232.

Так как договор аренды от 03.03.1998 года не прошел государственную регистрацию, Афауновым А.А. предпринимались меры к его государственной регистрации. Уведомлением от 15.08.2017 Управление Росреестра по КБР сообщило предпринимателю о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 03.03.1998 по причине того, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя земельного участка не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на такой объект.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, КСХП "Нарт" реорганизовано 15.04.2003 реорганизовано в форме преобразование в ЗАО работников Народное предприятие "Нарт" (том дела 1 л.д. 100-106).

По завершении конкурсного производства по делу N А20-1493/2006 ЗАО рНП "Нарт" ликвидировано (том дела 1 л.д. 91-96).

Ранее, распоряжением местной администрации Зольского муниципального района КБР от 13.07.2017 N 109-р о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения под лотом N 14 выставлен земельный участок пашня, для сельскохозяйственного использования площадью 268 488 кв. м., расположенный по адресу: КБР, Зольский район, юго-восточная часть с.п. Малка, возле дороги, с кадастровым номером 07:02:3100000:232, сроком на 7 лет. Начальный размер годовой арендной платы составляет 116 390 рублей.

Полагая указанное распоряжение незаконным, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд КБР в рамках дела N А20-2801/2017 о признании недействительным распоряжения местной администрации Зольского муниципального района КБР от 13.07.2017 N 109-р о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена местная администрация Зольского муниципального района КБР. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена местная администрация сельского поселения Малка Зольского муниципального района КБР.

Решением от 27.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что договор аренды от 03.03.1998, заключенный КСХП "Нарт" и предпринимателем, никем не оспорен, не признан недействительным, фактически исполняется (земельный участок передан арендатору без замечаний, используется по назначению), соответственно, отсутствуют основания для признания его незаключенным и недействительным. Распоряжение от 13.07.2017 N 109-р в части объявления аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 268 488 кв. м, с кадастровым номером 07:02:3100000:232 (лот N 14), противоречит земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2018 решение от 27.12.2017 отменено с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 03.03.1998 не прошел государственную регистрацию (несмотря на то, что заявитель предпринимал меры к ее осуществлению), следовательно, данный договор является незаключенным, правовые последствия для лиц, участвующих в деле, не наступили. Кроме того, ликвидированное КСХП "Нарт" не имело права распоряжаться спорным имуществом (земельным участком) и заключать с предпринимателем договор аренды. Заявитель не имеет прав на земельный участок в соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), препятствующих проведению аукциона. На момент издания спорного распоряжения по настоящее время какое-либо обременение в отношении земельного участка 07:02:3100000:232, отсутствует, права и законные интересы заявителя не нарушены. Имея возможность подать заявку на участие в аукционе, предприниматель не воспользовался данным правом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 решение от 27.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2018 отменены, дела направлено на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, не отклоняя доводы апелляционной инстанции, указала, что вопрос о правопреемстве КСПХ "Нарт" суды не исследовали; не проверили основание возникновения прав КСХП "Нарт" на земельный участок площадью 268 488 кв. м с кадастровым номером 07:02:3100000:232; не установили наличие законных прав данного лица выступать в качестве арендодателя по договору от 03.03.1998.

При новом рассмотрении дела N А20-2801/2017 в суде первой инстанции в связи с повторной неявкой заявителя, его уклонением от уточнения заявленных требования с учетом рекомендации постановления кассационной инстанции и от представления дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, определением от 29.12.2018 суд оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

В последующем, на основании заявления МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Зольского муниципального района КБР 08.06.2018 г. земельный участок с кадастровым номером 07:02:3100000:232 общей площадью 268488+/- 363 кв.м. был снят с кадастрового учета, в связи с его преобразованием.

На основании постановлений МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Зольского муниципального района КБР от 20.03.2019 г. N 249 и N 250 вместо снятого с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:232 общей площадью 268488+/-363 кв.м., на государственный кадастровый учет были поставлены 2 земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 07:02:3100000:390, общей площадью 36 841 кв.м. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования -объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: КБР. Зольский район, к юго-востоку от с.п. Малка;

- земельный участок с кадастровым номером 07:02:3100000:389, общей площадью 231 471 кв.м., категория земельного участка- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: КБР, Зольский район, к юго-востоку от с.п. Малка.

Распоряжением главы местной администрации Зольского муниципального района КБР N 122-р от 28.10.2020 г. земельный участок с кадастровым номером 07:02:3100000:389, общей площадью 231 471 кв.м., категория земельного участка- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: КБР, Зольский район, к юго-востоку от с.п.Малка, был выставлен на аукцион под лотом N 25 на право заключение договора аренды сроком на 7 лет с начальной ценой в 100 343 (сто тысяч триста сорок три) рубля с шагом аукциона в 3 010 (три тысячи десять) рублей.

01.12.2020 г. на состоявшихся торгах на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:389, общей площадью 231 471 кв.м., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: КБР, Зольский район, к юго-востоку от с.п.Малка, победителем объявлен Афашагов Адмир Мухадинович (цена ежегодной арендной платы составил 103 353 рубля).

Указав, что земельный участок находится в пользовании предпринимателя по договору от 03.03.1998 и администрация не изъяла указанный земельный участок из его пользования, предприниматель обратился в суд с новым заявлением об оспаривании распоряжения главы местной администрации Зольского муниципального района КБР N 122- р от 28.10.2020 г, аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков, а также договора аренды, заключенных на спорных торгах.

В обоснование фактического пользования земельным участком, предприниматель представил копию Договора N 422 от 07.05.2019 г. с чеком и накладной (т.1 л.д.125); копию товарной накладной 06\04 от 06.04.2017 (т.1л.д.127); копию счета-фактуры N 2328 от 23.04.2018 г. (т.1.л.д.126); копию Договора N 353 от 22.04.2018, копию счета-фактуры N 2370 от 24.04.2018 г. (т.1.л.д.128); копию договора поставки N 06/11 от 06.11.2020 г. с чеком товарные накладные (т.1 л.д. 129-131); копию договора поставки семян N 05\11 от 05.11.2020 г. + товарные накладные (т.2 л.д.21-26); копия заявления Афаунова А.А. от 13.06.2019 г. главе местной администрации с.п.Малка; с ответом; копию ответа исх.N 100\4 от 30.05.2019 г.; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2021 г.; копию Акта осмотра от 13.08.2021 г. (т.3 л.д.1-12); платежные поручения об оплате арендных платежей в пользу местной администрации.

Между тем, представленной администрацией квитанций, указанные платежи были возвращены предпринимателю как ошибочно уплаченные (том дела 1, л.д. 121).

Учитывая фактическое пользование земельным участком на основании договора аренды от 03.03.1998, а также надлежащие исполнение принятых на себя обязательств по договору, предприниматель просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из содержания заявленных требований в рамках дела N А20-2801/2017 и в рамках настоящего дела предпринимателем оспариваются действия администрации по распоряжению земельным участком площадью 268 488 кв. м., расположенный по адресу: КБР, Зольский район, юго-восточная часть с.п. Малка, возле дороги, с кадастровым номером 07:02:3100000:232, из которого в образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 07:02:3100000:390 и 07:02:3100000:389, по одним и тем же основаниям. Так по доводам предпринимателя, он обладает правами пользования земельным участком на основании договора аренды от 03.03.1998 и фактически пользуется земельным участком на протяжении длительного периода времени, а именно с момента заключения договора аренды.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что предприниматель арендовал земельный участок у ликвидированного КСХП "Нарт". Направляя дело N А20-2801/2017 на новое рассмотрение Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на необходимость исследования вопроса о правопреемстве КСПХ "Нарт" а также основание возникновения прав КСХП "Нарт" на земельный участок площадью 268 488 кв. м с кадастровым номером 07:02:3100000:232; и наличие законных прав данного лица выступать в качестве арендодателя по договору от 03.03.1998.

Статья 608 ГК РФ закрепляет, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно архивной справке от 09.08.2018 (том дела 1 л.д. 77) на основании протокола общего собрания членов колхозы, колхозы "Большевик" и "Коммунист" объединены в один колхоз под названием "Малка". В последующем колхоз "Малка" преобразован в КСХП "Нарт", в последующем СХПК "Нарт", которое реорганизовано путем преобразования в собственности ЗАО р НП "Нарт". Указанные сведения о реорганизации СХПК "Нарт" отражены и в выписках из единого государственного реестра юридических лиц.

ЗАО р НП "Нарт" было ликвидировано по завершении конкурсного производства по делу N А20-1493/2006 определением суда от 02.03.2009 о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества работников Народного предприятия "Нарт", конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что работа по отысканию имущества завершена, имущество должника не выявлено. Из-за отсутствия денежных средств, требования кредиторов удовлетворить невозможно.

Определение суда от 22.12.2008 по делу N А20-1493/2006 содержит сведения, что за ЗАО рНП "Нарт" числится телятник, находящийся по адресу: с. Малка, б/у, б/N . Согласно информации УГИБДД МВД КБР, за должником было зарегистрировано 16 транспортных средств.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2007 N 008/006/2007-005 право собственности ЗАО р НП "Нарт" на здание телятника сельскохозяйственного назначения прекращено 19.12.2006.

Таким образом, в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия КСХП "Нарт" распоряжаться спорным земельным участком и заключать договор аренды с предпринимателем с условиями последующего выкупа.

Судом первой инстанции также установлено, что из положения устава КСХП "Нарт", изложенным в разделе IV следует, что земля в натуральной форме не подлежит делению на доли, и не являются объектами частной собственности, не подлежат межеванию. Земельные участки передаются в коллективное пользование и владение, с определением конкретной доли в количественном выражении, каждого члена кооператива. Указанные доли являются условными и не выделяются в натуре. При этом полномочиями передавать земельные участки во временное пользование за плату (более того с правом последующего выкупа) лицам, не состоявшим в кооперативе КСХП "Нарт" не обладало.

С учетом изложенного, договор аренды от 03.03.1998 не может считаться судом действительным, в отсутствие полномочий арендодателя на распоряжение указанным земельным участком.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 9 Закона N 122-ФЗ (в применимой редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Материалы дела свидетельствуют, и сторонами не оспаривается, что договор аренды от 03.03.1998, на который заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, не прошел государственную регистрацию.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства, стороной которого является данное лицо, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного лица возлагается на другое лицо.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что арендодатель, как сторона договора аренды от 03.03.1998 ликвидирована в 2009 году.

С момента внесения сведения о ликвидации арендодателя, прекратились обязательства по договору аренды от 03.03.1998. В рамках процедуры банкротства имущество должника ЗАО р НП "Нарт" не было обнаружено, и иные лица, в том числе и администрации не выступили в качестве правопреемника по обязательствам должника с третьими лицами.

Доводы предпринимателя, что Управление Росреестра по КБР было зарегистрировано 20.12.2004 и начало деятельность не раньше 2005 года подлежит отклонению поскольку, ответом Управления Росреестра по КБР от 06.08.2021 следует, что, в Кабардино-Балкарской Республике учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним начало осуществлять свою деятельность с 02.11.1998, и у заинтересованных лиц, в том числе у КСХП "Нарт" и предпринимателя имелась возможность произвести государственную регистрацию договора аренды в установленном порядке, до реорганизации КСХП "Нарт" в 2003 году.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:232, из которого в образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 07:02:3100000:390 и 07:02:3100000:389 права собственности не разграничены.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (статья 3.3 введена Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 года в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 334-ФЗ) распоряжение земельными участками и предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что администрацией соблюдены все публичные процедура при проведении торгов и заключении договора аренды от 01.12.2020. При этом предприниматель не воспользовался правом на участие в торгах и приобретение правовых оснований для дальнейшего использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец в оспариваемых им торгах не участвовал. В обоснование иска истец не ссылается на нарушение порядка их проведения.

Судом первой инстанции каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2021 по делу N А20-214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников