Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-13917/22 по делу N А40-218296/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-218296/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 г. по делу N А40-218296/21,

по заявлению ООО "Бизнес Апгрейд" (ОГРН: 1207700149854, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2020, ИНН: 7743338988, КПП: 774301001)

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО "Рускомпродукт" (ИНН: 7743295269);

2) ДГИ г. Москвы (ИНН: 7705031674),

о признании

незаконным решения, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Курлат С.П. по доверенности от 07.10.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Апгрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра), изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 10.09.2021 г. N MFC-0558/2021-930723, о возложении обязанности на Управления Росреестра по Москве в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005002:10310, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д.8, строение 2 за ООО "Бизнес Апгрейд".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Представители Росреестра, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.06.2021 г. ООО "Бизнес Апгрейд" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 77:09:0005002:10310, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д.8, стр.2 (далее - "Помещение") от ООО "Рускомпродукт" к ООО "Бизнес Апгрейд", в связи с выделением ООО "Бизнес Апгрейд" из ООО "Рускомпродукт" вследствие реорганизации последнего, что подтверждается описью направляемых Ответчику документов через Многофункциональный центр.

10.06.2021 г. Управлением Росреестра по г. Москве заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав на Помещение в связи с непредоставлением заявителем согласия Департамента государственного имущества г. Москвы (далее - "ДГИ г. Москвы") на переход прав собственности на предмет залога, которым является вышеуказанное Помещение.

13.08.2021 г. ДГИ г. Москвы направил в адрес Ответчика информационное письмоN ДГИ-Э-88855/21-2, которым подтвердил свое согласие как залогодержателя на переход прав на предмет залога.

10.09.2021 Управлением Росреестра по г. Москве было направлено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на Помещение.

Заявитель с указанным решением регистрирующего органа об отказе регистрации перехода права собственности не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Судом установлено, что ООО "Рускомпродукт" являлось арендатором Помещения с кадастровым номером 77:09:0005002:10310, находящегося в собственности г. Москвы.

Согласно, положениям ст.3 Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее ФЗ-159) субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности при соблюдении требований, предусмотренных п. 1-5 ст.3 ФЗ-159.

Поскольку аренда Помещения ООО "Рускомпродукт" соответствовала вышеуказанным требованиям ФЗ-159, общество обратилось в ДГИ г. Москвы с целью приобретения арендуемого Помещения.

12.04.2018 г. между ДГИ г. Москвы и ООО "Рускомпродукт" был заключен Договор купли-продажи недвижимости учетный номер 59-5609 от 13.10.2018. (далее - "Договор").

Согласно п 2.1. Договора, ДГИ г. Москвы обязуется передать в собственность ООО "Рускомпродукт" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д.8, строение 2.

Согласно п. 4.1. Договора в качестве обеспечения исполнения ООО "Рускомпродукт" обязательств по оплате приобретаемого имущества устанавливается залог приобретаемого недвижимого имущества, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии

Согласно п. 4.2. Договора право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю (т.е. ООО "Рускомпродукт"), является правом собственности, переход которого от ДГИ г. Москвы к ООО "Рускомпродукт" будет зарегистрирован в установленном порядке органом регистрации прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником Помещения с 15.11.2019 г. является ООО "Рускомпродукт".

Таким образом, ООО "Рускомпродукт" уже воспользовалось преимущественным правом на приобретение недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности при соблюдении требований, предусмотренного ФЗ-159.

25.03.2019 г. единственным участником ООО "Рускомпродукт" было принято решение о реорганизации Общества путем выделения из него трех Обществ с ограниченной ответственностью, в том числе и ООО "Бизнес Апгрейд" с местом нахождения 125057, город Москва, улица Новопесчаная, дом 8, строение 2, подвал, помещение VIII, комната 41.

Согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного участника ООО "Рускомпродукт",в связи с реорганизацией ООО "Рускомпродукт", Общество передает ООО "Бизнес апгрейд" помещение с кадастровым номером 77:09:0005002:10310, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д.8, строение 2, которое в силу закона становится собственностью заявителя после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Росреестре вследствие завершения реорганизации, внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО "Бизнес Апгрейд" в качестве юридического лица, получения согласия залогодержателя на переход права собственности на предмет залога.

03.04.2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации ООО "Рускомпродукт" и, как следствие, о создании ООО "Бизнес Апгрейд".

Согласно п.4 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

В ответ на обращение ООО "Рускомпродукт" ДГИ г. Москвы 15.12.2020 г. направил ООО "Рускомпродукт" письмо о согласии о переходе прав и обязанностей по договору и, соответственно права собственности на предмет залога, вследствие реорганизации Общества в форме выделения от ООО "Рускомпродукт" к ООО "Бизнес Апгрейд".

16.12.2020 г. ДГИ г. Москвы также направил письмо с соответствующим согласием Ответчику.

Согласно п.2. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ссылка Ответчика на то, что переход права собственности на Помещение нарушает положения ФЗ-159, (преимущественное право уже было реализовано ООО "Рускомпродукт" путем заключения с ДГИ г. Москвы договора купли-продажи недвижимого имущества) не принято судом первой инстанции.

Преимущественное право на приобретение арендатором помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное ФЗ-159 уже было реализовано ООО "Рускомпродукт". Кроме того ООО "Рускомпродукт" уже приобрело данное Помещение, поэтому отсутствует фактическая возможность перехода преимущественного права к заявителю.

Ссылка Ответчика на то, что ФЗ-159 предусматривает специальный субъектный состав лиц, которые могут приобрести государственное или муниципальное имущество в установленном ФЗ-159 порядке, а именно: субъекты малого и среднего предпринимательства является несостоятельной, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Рускомпродукт" и ООО "Бизнес Апгрейд" являются микропредприятиями, то есть соответствуют требованием о специальном субъектом составе, предусмотренным ФЗ-159.

Таким образом, вывод суда о том, что отказ Ответчика в осуществлении регистрации перехода права собственности на Помещение является незаконным и подлежащим отмене, нарушающим права и законные интересы заявителя, является обоснованным, подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2022 г. по делу N А40-218296/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева