Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 06АП-891/22 по делу N А73-17106/2021

г. Хабаровск

21 апреля 2022 г.

А73-17106/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус"

на решение от 21.01.2022

по делу N А73-17106/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройМагистраль" (ОГРН 1027707003323, ИНН 7707309950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1102721005254, ИНН 2721177907)

о взыскании 460 565 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДальСтройМагистраль" (далее - истец, ООО "ДальСтройМагистраль") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик, ООО "Статус") о взыскании 100 800 руб., составляющих сумму неотработанного аванса по договору подряда N СТ-16/08/2019 от 16.08.2019, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31.08.2020 по 12.09.2021 в размере 358 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 27.10.2021 в размере 845 руб. 07 коп., а также производить взыскание процентов с 28.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 100 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Статус" в пользу ООО "ДальСтройМагистраль" взыскан долг в размере 100 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 27.10.2021 в размере 229 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими средствами на сумму долга 100 800 руб. начиная с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По заявлению лиц, участвующих в деле, 21.01.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что за ООО "Статус" не числится просрочки исполнения обязательств, ввиду того, что истцом документально не подтверждено перечисление аванса в размере, установленном в пункте 4.2 договора, а также не подтверждено, что заказчиком в адрес подрядчика была передана техническая документация. В связи с чем, полагает выводы суда в части расторжения спорного договора и обязанности произвести возврат неотработанного аванса, ошибочными.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 10.03.2022, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2019 между ООО "Дальстроймагистраль" (заказчик) и ООО "Статус" (подрядчик) заключен договор подряда N СТ-16/08/2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в перечне и составе согласно Приложению N 1 к договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 3.1. договора сдача работ осуществляется поэтапно. При завершении этапа работ на объекте подрядчик в течение 3 рабочих дней по окончании работ обязан уведомить заказчика о готовности к сдаче работ и представить заказчику исполнительную документацию, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), протоколы бурения, счет-фактуру, счет на оплату.

Цена работ определена в приложении N 1 к договору "Ведомость договорной цены" и составляет 7 678 400 руб. (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2019).

В соответствии с пунктом 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2019 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размер 300 000 рублей за работы по затаскиванию футляра и трубы в футляр методом ГНБ в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, и аванс в размере 500 000 рублей за монтаж/демонтаж страховочных рельсов пакетов в течение пяти рабочих дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о начале выполнения работ по 2 этапу.

Оплата работ по затаскиванию футляра и трубы в футляр методом ГНБ осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) за каждый этап отдельно в размере 70% от суммы выполненных работ с учетом перечисленного аванса. Оставшиеся 30% за выполненные работ заказчик перечисляет после выполнения работ по заключительному этапу в течение 30 рабочих дней после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) (пункт 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2019).

Начальный срок выполнения работ с 26.08.2019 (при условии перечисления аванса, передачи технической документации, оплаты выполненных работ по каждому этапу) по 30.08.2020 (пункт 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 2).

На основании пункта 6.4. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик нарушает срок выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ по договору более чем на 15 дней.

Согласно пункту 7.1. договора стороны несут ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора (пункт 7.4. договора).

На основании выставленного ООО "Статус" счета на оплату N 4 от 28.10.2019 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 100 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 1263 от 28.10.2019.

В связи с наличием длительной просрочки ответчиком срока выполнения работ заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 10.09.2021 исх. N 118ф об одностороннем отказе от исполнения договора, претензию с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 100 800 руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Претензия оставлена ООО "Статус" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДальСтройМагистраль" в суд с рассматриваемым иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства в 100 800 руб. были перечислены истцом ответчику в качестве аванса за подлежащие выполнению работы, предусмотренные договором подряда N СТ-16-08-2019 от 16.08.2019

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.02.2020), конечный срок выполнения работ подрядчиком - до 30.08.2020

Истец указал, что к выполнению работ по названному договору подрядчик не приступил, в связи с чем, истец 13.09.2021 направил в адрес ответчика претензию N 118ф от 10.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате неотработанного аванса в сумме 100 800 руб. и оплате сумму неустойки в размере 383 920 руб.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" вышеуказанная претензия, направленная истцом ответчику, ответчиком не получена, 15.10.2021 почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

С учетом изложенного, односторонний отказ заказчика (истца) от исполнения договора подряда считается юридически полученным ответчиком.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, договор подряда считается расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п.2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом доказано перечисление ответчику авансового платежа в размере 100 800 руб. платежным поручением N 1263 от 28.10.2019 на основании выставленного ООО "Статус" счета на оплату N 4 от 28.10.2019.

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму перечисленного аванса.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления, соответствующего размеру заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса в размере 100 800 руб. удовлетворено правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 13.09.2021 по 27.10.2021 в размере 845 руб. 07 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем, при расчёте истцом не учтено, что в данном случае моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать дату возврата отправителю претензионного требования о возврате неотработанного аванса и расторжении договора подряда.

Претензия направлена в адрес ответчика почтовым оправлением с идентификатором 68092257388752, согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам 15.10.2021

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 16.10.2021 по 27.10.2021, согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за данный период составила 229 руб. 91 коп., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены частично.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных положений требование истца о начислении процентов по день уплаты долга признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 31.08.2020 по 12.09.2021 в размере 358 920 рублей.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора согласована сторонами в пункте 7.4 договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.08.2020 по 12.09.2021 составил 358 920 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование своих возражений против привлечения к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору ответчик указал, что нарушение им сроков выполнения работ явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по договору и наличием со стороны истца просрочки кредитора, что является основанием для освобождения подрядчика от уплаты неустойки (пени) за просрочку выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ, следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, закон возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины (статья 401 ГК РФ).

Обосновывая отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту и наличие со стороны ответчика просрочки кредитора, ответчик привел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5.1 договора начальный срок выполнения работ с 26.08.2019 (при условии перечисления аванса, передачи технической документации, оплаты выполненных работ по каждому этапу) по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 договора техническая документация предоставляется заказчиком в течение 5 календарных дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 5.3 договора подрядчик несет ответственность за нарушение срока начала и окончания работ по строительству объекта при условии оплаты аванса, передачи технической документации, проведения заказчиком подготовительных работ, указанных в пункте 5.1 договора.

В случае если заказчик не выполнит условия, указанные в пунктам 5.1, 5.2 договора до начала производства работ, срок окончания работ продлевается на срок задержки выполнения этих условий.

В свою очередь, истец указал, что перечислил ответчику аванс в размере 100 800 руб. по счету, выставленному ответчиком, таким образом, исполнил встречное обязательство по договору, ответчик производство работ не приостанавливал, техническая документация была передана подрядчику непосредственно на объекте.

Оценивая доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае доказательств своевременного исполнения обязательства по передаче ответчику технической документации истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором предусмотрено перечисление истцом аванса в размере 300 000 рублей, сроки выполнения работ поставлены в зависимость от перечисления истцом аванса в указанном в договоре размере, а также передачи технической документации.

Доказательств перечисления аванса в размере 300 000 руб. и передачи ответчику технической документации материалы дела не содержат.

На основании изложенного, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ по договору и о наличии со стороны истца просрочки кредитора являются доказанными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Статус" неустойки в сумме 358 920 руб.

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными приведенные выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2022 по делу N А73-17106/2021 (резолютивная часть изготовлена от 28.12.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов