Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-513/22 по делу N А56-45504/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-45504/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Маценко Е.И., на основании доверенности от 17.02.2022,

от ответчика: представитель Моргун А.В., на основании доверенности от 15.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-513/2022) общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N А56-45504/20211, принятое по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, Кирочная улица, 41, ОГРН: 1117847434990, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: 7842461679)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (адрес: Россия, 195067, Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект, 47/30, ОГРН: 1027804195913, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7806005511)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - Общество) о взыскании 203 733 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.04.2018 N N 02/2018-А, 203 руб. 64 коп. пеней за период с 21.04.2021 по 22.04.2021, 691 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 по 14.05.2021.

Решением от 16.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений, а также отклонил ходатайство об истребовании у истца копий документов; указывает, что ему не выдана копия протокола судебного заседания от 23.11.2021 для представления в суд замечаний на протокол и не был предоставлен ограниченный доступ к материалам дела; ссылается на необоснованность отклонения судом возражений ответчика о наличии на представленной копии договора подписи, отличной от подписи исполнительного органа ответчика, о том факте, что с января 2020 года ответчик не мог пользоваться арендуемым помещением.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Университет просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проведения открытого аукциона Университет (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.04.2018 заключили договор N 02/2018-А (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) федеральное недвижимое имущество площадью 115,4 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006082:1080, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 47, лит. АР (1 этаж, ч.п. 3Н), для использования в целях размещения склада.

По акту приема-передачи от 30.04.2018 (приложение N 2 к договору) помещение передано арендатору.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2021.

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

Размер арендной платы в месяц установлен в пункте 5.1 договора.

Согласно пункту 5.2 договора величина арендной платы не включает в себя коммунальные платежи (платежи за тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение) и эксплуатационные расходы (вывоз мусора и отходов), используемые для нужд арендатора; оплата электроэнергии производится дополнительно согласно показаниям счетчика. Арендатор перечисляет арендную плату, плату за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Арендатор оплачивает коммунальные платежи и эксплуатационные расходы на основании выставленных арендодателем счетов; величина коммунальных платежей и эксплуатационных расходов отражена в приложении N 3 к договору (пункт 5.7 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.04.2020 стороны дополнили договор пунктом 5.2.1, согласно которому арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы за апрель - июнь 2020 года; на основании дополнительного соглашения N 2 от 21.07.2020 отсрочка предоставлена также на период с июля по сентябрь 2020 года.

На основании соглашения от 31.03.2021 в связи с нецелевым использованием объекта аренды договор расторгнут сторонами с 31.03.2021.

В пункте 2 указанного соглашения стороны подтвердили наличие у арендатора по состоянию на 31.03.2021 задолженности по договору в общей сумме 203 733 руб. 70 коп., из которых:

- 174 545 руб. 28 коп. - задолженность по арендным платежам за апрель - сентябрь 2020 года,

- 29 090 руб. 88 коп. - задолженность по арендным платежам за март 2021 года,

- 97 руб. 54 коп. - задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам за март 2021 года.

Указанную задолженность арендатор обязался погасить в течение 14 дней с даты подписания соглашения от 31.03.2021.

По акту приема-передачи от 31.03.2021 помещение возвращено арендодателю; наличие у арендатора на дату передачи помещения задолженности по арендным, коммунальным и эксплуатационным платежам в общей сумме 203 733 руб. 70 коп. зафиксировано сторонами в пунктах 3, 4 акта.

В связи с непоступлением денежных средств в установленный в соглашении срок истец направил ответчику претензию от 23.04.2021 N 3493-03/р с требованием погасить задолженность по договору в размере 203 733 руб. 70 коп.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против иска, ответчик указал, что с января 2020 года он не мог пользоваться арендуемым помещением, так как истец регулярно ограничивал въезд автомобилей ответчика на территорию Университета, в том числе к арендуемому помещению. Также ответчик сослался на ограничение истцом проезда к земельному участку Общества, расположенному в пределах территории Университета, въезд на которую ограничен автоматическим шлагбаумом. Как указал ответчик, до конца марта 2020 года он направлял в адрес истца обращения относительно нарушения его прав как собственника земельного участка, находящегося в границах участка истца, и как арендатора помещения, принадлежащего истцу.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд правомерно исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об ограничении арендодателем доступа арендатора в помещение, либо о создании иных препятствий в пользовании арендованным имуществом, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суд обоснованно учел, что факт наличия у ответчика задолженности по арендным, коммунальным и эксплуатационным платежам за спорные периоды в предъявленных к взысканию суммах подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений соглашением от 31.03.2021 о расторжении договора и актом приема-передачи от 31.03.2021.

Соглашение и акт приема-передачи от 31.03.2021 подписаны со стороны ответчика без возражений, скреплены печатью организации; о неподписании ответчиком названных документов, равно как и об их фальсификации Общество в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло.

С учетом изложенного судом обоснованно отклонены доводы ответчика о неподтверждении документально заявленной в иске суммы, поскольку отсутствуют документы, касающиеся увеличения ставки ежемесячной арендной платы (с 28 606 руб. до 29 080 руб. 80 коп.), предусмотренные пунктами 5.4.1 и 5.4.2 договора, а также о непредставлении истцом в материалы дела документов-оснований расчета суммы задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам за март 2021 года, в том числе первичных документов по коммунальным расходам, извещений/счетов с показаниями счетчиков, направленных ответчику для совершения им платежей за коммунальные услуги.

Ссылка ответчика на то, что соглашение от 31.03.2021 о расторжении договора, подписанное директором Общества Козыревым Ю.В., не может быть принято в качестве подтверждения задолженности, поскольку не было предварительно одобрено общим собранием участников Общества как крупная сделка, правомерно отклонена судом.

Обоснованно отклонен довод ответчика о несоответствии подписи директора Общества Торчинавы А.Л., проставленной на договоре, в подтверждение чего в целях визуального сличения подписей представлена копия приказа Общества N 12 от 13.08.2018, подписанного Торчинава А.Л., с учетом того, что о фальсификации договора в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял, а в материалы дела представлены иные документы, подтверждающие наличие между сторонами арендных отношений и заключение договора, в том числе платежные поручения со ссылкой на номер и дату договора, соглашение о его расторжении от 31.03.2021, акт от 31.05.2021.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком спорной суммы задолженности материалы дела не содержат, требование истца о взыскании с ответчика 203 733 руб. 70 коп. задолженности, а также неустойки обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании документов и отложении судебного заседания отклоняются.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку размер арендной платы Университетом не увеличивался; извещение ответчика о расторжении договора в данном случае не имеет значения, так как договор расторгнут на основании соглашения сторон, а не в одностороннем порядке; акт сверки взаимных расчетов истец представлять не обязан, поскольку сумма задолженности отражена в соглашении о расторжении договора; остальные указанные ответчиком документы являются двусторонними, имеются у Общества, в связи с чем истец не обязан был направлять их копии ответчику, в материалы дела данные документы представлены.

С учетом ранее представленных ответчиком в материалы дела письменных правовых позиций и данных в судебном заседании представителем Общества пояснений суд обоснованно счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем с учетом возражений представителей истца не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, положенные в основу обоснования возражений. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N А56-45504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина