Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-8431/22 по делу N А40-2532/2022

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-2532/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-2532/22 (122-23)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" (далее - Общество) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Почта России" является держателем лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 N 162571. Территория оказания услуг связи - Российская Федерация.

15.12.2021 в результате рассмотрения поступившего в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике обращения Захарова Игоря Анатольевича (вх. N 02-91-1344/18 от 12.11.2021) по вопросу нарушения АО "Почта России" в лице ОПС Ижевск 426069 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 (далее - Правила), в части не предоставления (ненаправления) при приеме регистрируемого почтового отправления (посылки) идентификатор N80515864941698 (далее - РПО) квитанции в электронной форме на адрес электронной почты, выявлено, что Оператор не обеспечил направление квитанции в электронной форме на адрес электронной почты Захарова И.А. (выслана только ссылка: https: check.ofd.ru/rec/7724490000/0004246477065514/9960440300211663/12285/2461943624 по которой предлагалось получить электронный чек).

По указанному нарушению должностным лицом Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике в отношении АО "Почта России", уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола извещением от 15.12.2021 N 12630-02/18, в присутствии уполномоченного представителя Крестьянинова Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отнесено согласно ч.3 ст.23.1 КАП РФ к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

АО "Почта России" является держателем лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 N 162571 (далее - Лицензии), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций. Территория оказания услуг - Российская Федерация.

Пунктом 5 лицензии N 162571 установлена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

При оказании услуг почтовой связи оператор почтовой связи руководствуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее Правила), иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 п.31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Факт совершения АО "Почта России" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о связи, ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины АО "Почта России" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В апелляционной жалобе общество не оспаривая факт совершения им указанного противоправного деяния, указывает на наличие, по его мнению, оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Апелляционный суд отмечает, что данный довод подробно рассмотрен судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом указано, что оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", вопреки позиции ответчика, судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении АО "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

При назначении административного наказания судом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 30 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения суда не истек.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-2532/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова