Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 01АП-849/22 по делу N А11-16098/2019

г. Владимир

14 апреля 2022 г.

Дело N А11-16098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2021 по делу N А11-16098/2019, по исковому заявлению Администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ((ИНН3303004000, ОГРН 1023302954311) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (ИНН 3329999430, ОГРН 1133300001163) об обязании произвести капитальный ремонт в многоквартирных домах,

при участии представителей:

от истца - Баскакова Н.В., по доверенности N 01-55 от 18.01.2022 сроком на один год, представлен диплом КР N 67509 от 08.06.2012;

от ответчика - Арефьева О.А., по доверенности от 29.10.2021 сроком на один год, представлен диплом АВС 0835407 от 24.06.1999, свидетельство о заключении брака от 08.06.2001,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - НО "Фонд ремонта многоквартирных домов Владимирской области", Фонд, ответчик) об обязании в течении трех лет со дня вступления решения в законную силу организовать проведение капитального ремонта в 84 многоквартирных домах в городе Вязники (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 20.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковые требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на статьи 6, 18 Закона Владимирской области от 06.11.2013 N 121-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области", часть 1 статьи 170, статью 191 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что ссылка суда на то, что у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства на выполнение решения суда не соответствует законодательству, поскольку фонд имеет иные возможности получения средств для проведения капитального ремонта общего имущества МКД.

Апеллянт пояснил, что письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области от 06.02.2019 N 474-05-03 имеет уведомительный характер и не является информацией о ресурсном обеспечении реализации сводного краткосрочного плана. До администрации района доведена информация об объеме финансовых средств, допустимых к расходованию Фондом на капитальный ремонт в период 2020-2022 годов, но не в спорный период 2017-2019 годов.

Истец указал, что в сводные планы Фонда, утвержденные постановлениями администрации Владимирской области от 07.10.2016 N 887 и от 03.07.2020 N 9, включены спорные многоквартирные дома, капитальный ремонт общего имущества которых Фонд обязан был выполнить до 31.12.2020.

Кроме того, по мнению заявителя, судом применены нормы закона, не подлежащие применению, именно пункт 5 Порядка, который исключен Постановлением администрации Владимирской области от 29.01.2020 N 41.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как установлено судом, во Владимирской области действует региональная программа капитального ремонта на период с 2014 по 2043 годы, утвержденная постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 N 1502 (далее - Постановление N 1502).

Постановлениями Администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области утверждены краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Вязниковского района: от 18.10.2016 N 825 - на 2017-2019 годы; от 25.04.2019 N 466 - на 2020-2022 годы (постановлениями Администрации района от 15.07.2019 N 767, от 23.10.2020 N1065 внесены изменения в приложение к постановлению администрации района от 25.04.2019 N 466).

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 01.04.2014 N 303 "О порядке утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" установлен порядок утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Истец сослался на то, что согласно перечню многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области, подлежащих капитальному ремонту в установленные периоды, утвержденному Постановлением N 1502, на территории муниципального образования город Вязники многоквартирные дома, которые подлежали ремонту, в установленные сроки не были отремонтированы, что является нарушением жилищного законодательства, а также прав, свобод и законных интересов населения муниципального образования город Вязники.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2019 N 01-30/1740 с перечнем многоквартирных домов, в которых запланирован ремонт в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Вязниковского района, а также с предложением произвести ремонт в указанных многоквартирных домах в сроки, определенные Постановлением N 1502.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 08.08.2019 N 6642/05 отказал в ее удовлетворении.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия у ответчика обязанности по организации проведения капитального ремонта в указанных 84 многоквартирных домах в городе Вязники, а также неисполнения им этой обязанности. При этом, истец должен доказать, что на момент обращения с иском в суд сроки исполнения обязанности ответчика наступили и то, что данная обязанность ответчиком не исполняется, чем нарушаются права истца.

В соответствии со статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации с целью своевременного проведения капитального ремонта органы государственной власти субъекта принимают нормативные правовые акты, которыми, создается региональный оператор, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

В силу пункта 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Требования к содержанию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предусмотрены в пункте 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям (пункт 3 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом (пункт 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (пункт 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта подлежат размещению в системе органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвердившими программу или соответствующий краткосрочный план, в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом (пункт 8 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 N 1502 утверждена региональная программа капитального ремонта, которой установлен предельный срок проведения капитального ремонта - 2014-2043 годы.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 01.04.2014 N 303 утвержден Порядок утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка сводный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории области, разрабатывается на основании краткосрочных планов, утвержденных в муниципальных образованиях. Краткосрочные планы в муниципальных образованиях утверждаются администрациями муниципальных образований области с учетом планируемого объема поддержки капитального ремонта за счет средств бюджетов всех уровней и размера предельной стоимости работ по капитальному ремонту (пункт 3 Порядка).

Краткосрочные планы утверждаются администрациями городских округов и муниципальных районов до 01 марта года, предшествующего планируемому периоду, и в течение 10 дней со дня утверждения направляются региональному оператору на бумажном и электронном носителях. В свою очередь региональный оператор в соответствии с краткосрочными планами, представленными муниципальными образованиями, в срок до 1 апреля формирует проект сводного плана на очередной краткосрочный период и направляет его в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации области для утверждения (пункт 9 Порядка).

Утвержденный постановлением департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации области сводный план в срок до 1 мая года, предшествующего планируемому периоду, направляется региональному оператору, который осуществляет организацию работ по капитальному ремонту посредством привлечения подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность у Фонда по организации капитального ремонта многоквартирных домов возникает в случае включения конкретных домов в сводный краткосрочный план, утвержденный органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в котором конкретизированы: список многоквартирных жилых домов, сроки проведения капитального ремонта, видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту, виды и объемы государственной и (или) муниципальной поддержки капитального ремонта.

Включение многоквартирных домов в краткосрочный план, утвержденный муниципальным образованием, не является достаточным основанием для возникновения у Фонда обязанности по проведению капитального ремонта.

Как следует из материалов дела (таблица к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу от 06.04.2022 - т.5), часть спорных многоквартирных жилых домов, поименованных в иске, были включены в сводный краткосрочный план, утвержденный постановлением Администрации Владимирской области от 07.10.2016 N 887, со сроком проведения капитального ремонта в 2019 году. Однако в дальнейшем указанные дома были исключены из сводного краткосрочного плата постановлением Администрации Владимирской области от 12.12.2017 N 1049. В связи с чем обязанность по проведению капитального ремонта указанных МКД у Фонда отсутствует.

Исключение указанных многоквартирных домов из сводного краткосрочного плана в связи с принятием постановления Администрации Владимирской области от 12.12.2017 N 1049 не обжаловалось, не признано незаконным (недействительным).

Часть многоквартирных жилых домов, поименованных в иске, изначально не включалась в сводный краткосрочный план, утверждаемый Администрации Владимирской области (г. Вязники ул. Жуковского, 3; ул. Жуковского, 5; ул. Жуковского, 13; ул. Заготзерно, 15; ул. Калинина, 7; ул. Калинина, 9; ул. Калинина, 16; ул. Комсомольская, 5; ул. Красное шоссе, 17; ул. Кутузова, 5; ул. Л. Толстого, 16; ул. Ленина, 2; ул. Ленина, 3; ул. Ленина, 4; ул. Ленина, 7; ул. Ленина, 31; ул. Ленина, 33; ул. Металлистов, 11; ул. Богдана Хмельницкого, 35; ул. 3-й Чапаевский пер., 1; ул. Мичуринская, 69; ул. Молодежная, 22; ул. Молодежная, 24; ул. Мошина, 38; ул. Новая, 3; Нововязники мкр. ул. Карла Маркса, 2; Нововязники мкр. ул. Карла Маркса, 3; Нововязники мкр. ул. Карла Маркса, 5; Нововязники мкр., ул. Клубная, 10; Нововязники мкр., ул.Клубная, 14; Нововязники мкр., ул. Привокзальная, 46; Нововязники мкр., ул. Привокзальная, 47; Нововязники мкр., ул. Привокзальная, 48; Нововязники мкр., ул.Привокзальная, 49; Нововязники мкр., ул. Привокзальная, 50; Нововязники мкр., ул. Привокзальная, 52; Нововязники мкр., ул. Привокзальная, 53; Нововязники мкр., ул.Привокзальная, 54; Нововязники мкр., ул.Текстильная, 11; Нововязники мкр., ул. Юбилейная, 2; Нововязники мкр., ул. Юбилейная, 3; ул. Спортивная, 1; ул.Суворова, 1-а; ул. Чехова, 28; Вязниковский р-н, д. Чудиново, ул. Центральная, 3; Вязниковский р-н, д.Чудиново д., ул.Центральная, 4).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Фонда неисполненной обязанности про проведению капитального ремонта в 2019 указанных в иске многоквартирных жилых домов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на включение спорных многоквартирных жилых домов в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории м.о. "город Вязники" на основании постановлений Администрации Вязниковского района от 25.04.2019 N 466 и от 15.07.2019 N 767, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Администрацией Вязниковского района постановлением от 18.10.2016 N 825 был утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Вязники", на 2017-2019 годы. Впоследствии краткосрочный план был уточнен и внесены изменения постановлением администрации Вязниковского района от 04.06.2019 N 614.

Многоквартирные дома, указанные в перечне многоквартирных домов, в отношении которых истец заявлял исковые требования о проведении капитального ремонта, в краткосрочном плане изначально отсутствовали, в связи с чем отсутствовала обязанность Фонда по организации проведения капитального ремонта. Позднее, администрацией Вязниковского района постановлением от 25.04.2019 N 466 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Вязниковский район, на 2020-2022 годы. В утвержденном плане отсутствовали адреса, указанные в уточненных исковых требованиях.

Администрацией Вязниковского района постановлением N 767 от 15.07.2019 внесены изменения в постановлением от 25.04.2019 N 466 и включены адреса, заявленные в иске, однако при этом сумма краткосрочного плана составила 753 698 263, 16 руб., что значительно превысило лимит финансовых средств, допустимый к расходованию в 2020-2022 годах.

Статья 185 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к обеспечению финансовой устойчивости деятельности регионального оператора.

При этом объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в зависимости от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, и (или) прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году.

В соответствии со статьями 6 и 18 Закона Владимирской области от 06.11.2013 N 121-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области" объем средств, который региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется в размере не менее 80 процентов и не более 95 процентов от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору от собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории одного муниципального района либо округа.

Письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области от 06.02.2019 N ДЖКХ-474-05-03 до администрации Вязниковского района доведен лимит финансовых средств, допустимый к расходованию на реализацию краткосрочного плана в 2020-2022 годах, в размере 36 084 663,34 рублей, ежегодно.

Несмотря на доведение лимитов, администрация Вязниковского района вносит изменение в ранее принятое постановление от 25.04.2019 N 466, включая дополнительные адреса, которые не были включены администрацией в краткосрочный план 2017-2019 годов, но в соответствии с региональной программой срок капитального ремонта был определен с 2017 по 2019 года, а также увеличивает сумму краткосрочного плана с 35 365 648,36 руб. до 753 698 263, 16 руб., что значительно превышает лимит финансовых средств, допустимый к расходованию в 2020-2022 годах по годам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо того, что указанные в иске МКД не были включены в сводный краткосрочный план, утвержденный органом власти субъекта Российской Федерации (о чем указывалось выше), что исключает наличие у Фонда обязанности по проведению капитального ремонта, так и то, что данный перечень МКД включен в краткосрочный план муниципального образования Вязниковского района на 2020-2022 годы. Администрация обратилась с иском в суд 12.11.2019, что в любом случае не может свидетельствовать о неисполнении Фондом обязанности по проведению капитального ремонта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных доводов и возражений, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области 20.12.2021 по делу N А11-16098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская