Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 02АП-2366/22 по делу N А82-17248/2021

г. Киров

19 апреля 2022 г.

Дело N А82-17248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца - Бобковой А.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2022 по делу N А82-17248/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 7606041801, ОГРН 1027600838913)

к акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" (ИНН 7604306509, ОГРН 1167627074922)

о взыскании, расторжении договора, изъятии предмета лизинга и передаче его в исправном техническом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" (далее - ответчик, Предприятие) о расторжении договора лизинга N 6665/См/М/312р/ПАТП-1 от 27.05.2019, об изъятии у ответчика и передаче истцу в исправном техническом состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Щедрино, ул. Московская, строение N 6А, транспортных средств, взыскании с ответчика 8 232 165,82 рублей, в том числе 7 693 755,59 рублей основного долга по договору лизинга N 6665/См/М/312р/ПАТП-1 от 27.05.2019, 538 410,23 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Из апелляционной жалобы следует, что акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" выполняет социально-значимые функции по перевозке граждан города Ярославля городским пассажирским транспортом; в результате изъятие 10 единиц транспортных средств (автобусов) с учетом 18 единиц транспортных средств (автобусов) по решению арбитражного суда от 06.12.2021 по делу А82-15881/2021, а также 9 единиц транспортных средств (автобусов) но решению арбитражного суда от 28.01.2022 по делу А82-17251/2021, 8 единиц транспортных средств (автобусов) по решению арбитражного суда от 02.02.2022 по делу А82-17252/2021, приведет к срыву выхода подвижного состава Общества по маршрутам города Ярославля, что недопустимо. Предприятие указывает, что между сторонами ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путем, в связи с чем завершением судебного заседания и вынесением обжалуемого решения суд первой инстанции нарушил права ответчика.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Общество до начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по существу представило заявление об отказе от заявленных по настоящему делу исковых требований, в связи с уплатой ответчиком суммы долга по лизинговым платежам в размере 7 693 755,59 рублей и пени в размере 538 410,23 рублей. В подтверждение факта оплаты ответчиком задолженности по договору от 27.05.2019 и пени истец приложил к ходатайству об отказе от иска платежные поручения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев указанное заявление истца об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ Общества от заявленных требований по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2022 по делу N А82-17248/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу абзацев 2, 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления в суд первой инстанции Общество уплатило государственную пошлину платежными поручениями от 12.10.2021 N 11890 на сумму 64 571 рублей и от 12.10.2021 N 11897 на сумму 1 000 рублей на общую сумму 65 571 рублей. Вместе с тем с учетом увеличения истцом размера исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежала уплате в сумме 70 160,83 рублей.

Поскольку Общество отказалось от исковых требований в связи с тем, что после обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области Предприятие оплатило задолженность по договору лизинга от 27.05.2019 и пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 160,83 рублей относятся на ответчика: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 65 571 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход бюджета - 4 589,83 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 7606041801, ОГРН 1027600838913) от заявленных по настоящему делу требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2022 по делу N А82-17248/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" (ИНН 7604306509, ОГРН 1167627074922) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 7606041801, ОГРН 1027600838913) 65 571 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" (ИНН 7604306509, ОГРН 1167627074922) в доход федерального бюджета 4 589 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 83 копейки государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина