Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-14570/22 по делу N А40-254567/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-254567/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2022, вынесенное судьей Истоминым С.С., по заявлению ООО "СИБТЭК" о признании ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" (ИНН 7203472234, ОГРН 1197232003781) несостоятельным (банкротом),

по делу N А40-254567/21

при участии в судебном заседании:

от ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ": Болычев Н.С., по дов. от 28.01.2022

от ООО "СИБТЭК": Андреева Н.В., по дов. от 16.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 года к производству принято заявление ООО "СИБТЭК" о признании ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" (ИНН 7203472234, ОГРН 1197232003781) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 требования ООО "СИБТЭК" к ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" (ИНН 7203472234, ОГРН 1197232003781) признаны обоснованными; введена в отношении ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" (ИНН 7203472234, ОГРН 1197232003781) процедура наблюдения; включены в реестр кредиторов ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" требования ООО "СИБТЭК" в размере 389 500 000 руб. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения; утверждена временным управляющим ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" Шумилова Светлана Сергеевна (ИНН 721400232144, адрес для корреспонденции: 625007, Тюменская обл., г. Тюмень, а/я 6629).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу:

- требования ООО "СИБТЭК" к ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" в размере 389 500 000 руб. (основного долга) признать обоснованными и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты;

- в удовлетворении требования о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов отказать;

- ввести в отношении ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" наблюдение;

- вопрос об утверждении временного управляющего ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы методом случайной выборки.

В материалы дела от ООО "СИБТЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "СИБТЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11904/2020 от 24.06.2021 признаны недействительными сделками договоры займа, заключенные между ООО "СИБТЭК" и ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ", взысканы с ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" в пользу ООО "СИБТЭК" денежные средства в размере 389 500 000 руб.

Рассмотрев требования кредитора к должнику, суд первой инстанции признал их обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данные требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств удовлетворения требований кредитора в полном объеме на сегодняшнюю дату должником не представлено, в связи с чем на текущий момент у должника имеется задолженность перед кредитором в размере 389 500 000 руб. (основного долга).

Поскольку требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, а также установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника надлежит ввести наблюдение.

В данной части судебный акт апеллянтом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции отклонил доводы ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" о том, что договоры займа, заключенные между ООО "СИБТЭК" и ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" и признанные впоследствии арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры недействительными, представляли собой форму компенсационного финансирования ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ".

Также ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" указывало на наличие у него встречного обязательства к ООО "СИБТЭК" и возможную аффилированность СРО ААУ "Солидарность" и ООО "СИБТЭК".

Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11904/2020 от 24.06.2021 договоры займа между ООО "СИБТЭК" и ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" заключались в период с 22.03.2019 по 17.10.2019.

При этом в материалы дела не представлены доказательств неудовлетворительного финансового состояния ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" за период 2019, что свидетельствует об отсутствии фактических оснований для осуществления компенсационного финансирования в отношении ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11904/2020 от 24.06.2021 установлен факт совершения действий, повлекших причинение ущерба ООО "СИБТЭК" со стороны его участника (с долей 50%) и руководителя ООО "СИБТЭК" на момент заключения упомянутых договоров займа Гальченко С.В. и руководителя ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" на момент заключения упомянутых договоров Шкредова И.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5078/2020 от 14.12.2020 Гальченко С.В. был исключен из числа участников ООО "СИБТЭК".

Таким образом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные правоотношения можно охарактеризовать как компенсационное финансирование в том понимании, которое придается этому понятию "Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), так как в судебном порядке был установлен факт причинения ущерба должнику в результате сделок с заявителем по делу о банкротстве.

Утверждение о наличии у ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" встречного обязательства к ООО "СИБТЭК" само по себе не является доказательством удовлетворения требований, основанных на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11904/2020 от 24.06.2021.

Суд первой инстанции указал, что доводы должника о необходимости выбора арбитражного управляющего посредством случайно выборки опровергаются наличием корпоративного спора в ООО "СИБТЭК", контроль разных бенефициаров общества в настоящий момент и момент совершения оспоренных платежей, таким образом, указанный механизм не будет отвечать целям, для достижения которых он используется.

Напротив, его применение приведет к ограничению прав заявителя на избрание кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом доказательств аффилированности Шумиловой С.С. и заявителя в материалы дела не представлено.

Территориальная близость, в границах одного субъекта Российской Федерации, юридических адресов СРО ААУ "Солидарность" и ООО "СИБТЭК" не может служить доказательством аффилированности СРО ААУ "Солидарность" и ООО "СИБТЭК".

На основании ст.ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления ООО "СИБТЭК" и представленной СРО ААУ "Солидарность" информации о соответствии кандидата для утверждения временным управляющим должника положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении временным управляющим должника Шумилову Светлану Сергеевну.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само основание требования кредитора исключает поводы для субординации.

В 2019 году участник 50% ООО "СИБТЭК" Гальченко С.В., получив в обход корпоративных процедур, полномочия "и.о. директора", перечислил 389 500 000 рублей в пользу ООО "Сибирь-Энерджи" по "договорам займа".

12.04.2021 Гальченко С.В. был исключен из ООО "СИБТЭК" за систематические действия во вред обществу (решение по делу А75-5078/2020).

Все заключенные Гальченко С.В. договоры займа были признаны недействительными сделками вступившим в законную силу решением по делу А75-11904/2020, применены последствия недействительности в виде взыскания 389 500 000 рублей в пользу СИБТЭК.

Таким образом суды установили, что Гальченко С.В., недобросовестно действуя от лица ООО "СИБТЭК", не преследовал цели получить от заемщика возврат займов, так как средства предоставлялись им с целью вывода активов из ООО "СИБТЭК" и организации банкротства общества.

Требование ООО "СИБТЭК" вытекает не из мнимой сделки, а из последствий ее недействительности.

Соответственно, подлежит отклонению ссылка апеллянта на п. 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, так как ООО "СИБТЭК" не предъявляло не взыскивало сумму займов не с целью избежания банкротства "Сибирь-Энерджи", а ввиду того, что займы предоставлялись без цели их будущего возврата.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 по делу N А40- 254567/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СИБИРЬ-ЭНЕРДЖИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина