Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 21АП-962/22 по делу N А83-20165/2021

21 апреля 2022 г.

Дело N А83-20165/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Лесное" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года по делу N А83-201652021 (судья Ищенко И.А.),

по иску товарищества собственников недвижимости "Лесное"

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго"

о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Лесное" (далее - ТСН "Лесное") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") о взыскании неустойки в размере 62.166,50 руб. за нарушение сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ТСН "Лесное" по договору N 460/005-846-20 от 19 мая 2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 г. ходатайство ГУП РК "Крымэнерго" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ТСН "Лесное" неустойка в размере 7.487,11 руб. за период с 07 октября 2020 г. по 17 июня 2021 г. в связи с нарушением сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ТСН "Лесное" по договору N 460/005-846-20 от 19 мая 2020 г. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСН "Лесное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает: 1) суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки; 2) не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков присоединения к электрическим сетям являются: факт заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; ненадлежащее исполнение обязательства по присоединения к электрическим сетям; период просрочки и размер неустойки; соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 г. между ГУП РК "Крымэнерго" (Сетевая организация) и ТСН "Лесное" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения дачных домов и садовых домов, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Пунктом 2 раздела 1 Договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения дачных домов и садовых домов расположенных в Республике Крым, Симферопольский район, Перовский сельский совет, кадастровый номер 90:12:000000:2018.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункт 5 договора). Пунктом 3 договора установлено, что не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, сетевая организация обязан осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с пунктом 17 Постановления РФ N 861 от 27 декабря 2004 г. пункта 9 Приказа ФАС N 1135/17 от 29 августа 2017 г. и составляет 97.900,00 руб. (пункт 10 договора) Порядок внесения платы за технологическое присоединение определен пунктом 11. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки (пункт 17 договора).

ТСН "Лесное" подало 25 августа 2020 г. в ГУП РК "Крымэнерго" уведомление о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям ГУП РК "Крымэнерго", согласно которому условия договора N 460/005-849-20 от 19 мая 2020 г. и требования технических условий N 460/005-849-20 от 29 апреля 2020 г. выполнены (т. 1 л.д. 28).

21 сентября 2020 г. Симферопольским РОЭ ГУП РК "Крымэнерго" проведен осмотр и проверка электроустановки и составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии N ЭС020859 (т. 1 л.д. 29).

18 июня 2021 г. подписан Акт об осуществлении технологического присоединения (т. 1 л. д. 43).

Следовательно работы, указанные в пункте 2 договора, своевременно не выполнены. Указанные обстоятельства не оспариваются ГУП РК "Крымэнерго".

В связи с нарушением срока присоединения к электрическим сетям, истцом была начислена неустойка на основании пункта 6.3 договора за период с 06 октября 2020 года по 17 июня 2021 года в размере 62.166,50 руб. (97.900 руб. х 0,25% х 254 (дня просрочки) (т.1, л.д. 15).

Суд первой инстанции, пришел к выводу об уменьшении неустойки в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной учетной ставки Банка России и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7.487,11 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный ТСН "Лесное" в иске расчет неустойки не соответствует требованиям договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (до 19 мая 2021 г.). Следовательно, расчет неустойки должен быть следующим 97.900 руб. х 0,25% х 29 (дней просрочки с 19 мая 2021 г. по 18 июня 2021 г.) = 7.097,75 руб.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал в пользу истца больше, чем ему причитается (7.487,11 руб. вместо 7.097,75 руб.). Но поскольку ГУП РК "Крымэнерго" решение оспорил, оснований для его отмены по доводам жалобы ТСН "Лесное" не имеется.

Довод о том, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия истца для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив поведение сторон, соотношений неустойки и возможных убытков, а также другие обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и снижении неустойки до 7.487,11 руб. Подробные мотивы применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми руководствовался суд первой инстанции изложены в решении и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что даже с учетом снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации суд первой инстанции взыскал в пользу истца сумму большую, нежели ему причитается (7.487,11 руб. вместо 7.097,75 руб.).

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3.000 руб. Поскольку ТСН "Лесное" оплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1.248,00 руб. (тысяча двести сорок восемь рублей) с заявителя необходимо довзыскать госпошлину в размере 1.752,00 руб. (тысяча семьсот пятьдесят два рубля).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года по делу N А83-201652021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Лесное" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Лесное" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1.752,00 руб. (тысяча семьсот пятьдесят два рубля).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Зарубин