Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-3510/22 по делу N А53-42473/2018

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А53-42473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Кравченко Григория Михайловича - Суворова Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу N А53-42473/2018 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Суворова Василия Викторовича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Григория Михайловича (ИНН 616401235540, ОГРНИ 312616419200012),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Григория Михайловича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего Суворова Василия Викторовича о разрешении разногласий с должником по вопросу перечисления страховой пенсии по инвалидности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 по делу N А53-42473/2018 суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим Суворовым В.В. и должником Кравченко Г.М., путем исключения из конкурсной массы должника ежемесячно начиная с 29.10.2019 и до окончания процедуры несостоятельности (банкротства) должника:

- трудовой пенсии по инвалидности, установленной должнику в соответствии со статьей 8.1 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ",

- ежемесячной выплаты, в соответствии пунктом 1 статьи 28.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Суворов В.В. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 08.02.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствует обстоятельствам дела.

От финансового управляющего Суворова В.В. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, ходатайство о приобщении доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 в отношении Кравченко Григория Михайловича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Чернов Александр Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 400087, Волгоградская область, г. Волгоград, а/я 1927, ИНН 344300075978, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N 5468 от 20.01.2009).

Информация о признании гражданина банкротом и открытии реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 206 (6686) от 09.11.2019.

Определением суда от 31.05.2021 финансовым управляющим имуществом Кравченко Григория Михайловича суд утвердил - арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича из числа членов Ассоциации "Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В адрес финансового управляющего Суворова В.В. поступило заявление должника о перечислении пенсии по инвалидности. В обоснование заявления должник сослался на положения статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В рамках дела вынесен судебный акт об обязании перечислять страховую пенсию по инвалидности гражданину Кравченко Григорию Михайловичу ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до завершения или прекращения процедуры реализации имущества гражданина на расчетный счет процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 суд удовлетворил заявление финансового управляющего и обязал УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону осуществлять перечисление страховой пенсии по инвалидности гражданину Кравченко Григорию Михайловичу ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до завершения или прекращения процедуры реализации имущества гражданина на расчетный счет процедуры банкротства.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2021 отказано в передаче кассационной жалобы государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, заявитель обратился с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и Кравченко Г.М. в отношении перечисления страховой пенсии по инвалидности гражданину Кравченко Григорию Михайловичу ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до завершения или прекращения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должник обратился к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере страховой пенсии по старости, получаемой за весь период в процедуре реализации имущества должника в полном объеме, а также ежемесячной денежной выплаты, начисляемой должнику в силу пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что должник является пенсионером и получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 81 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.04.2014 в размере 6 964,38 рублей; ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 04.04.2014 в размере 1 125,04 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основное содержание пенсионного обеспечения заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их правового положения, сохранение за ними признанных государством пенсионных прав гарантируется на законодательном уровне.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный закон.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в обозначенный закон, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях в редакции указанного закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе, при признании этого гражданина банкротом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и позволяющих не применять положения настоящего закона к Кравченко Г.М., судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При этом исключение из конкурсной массы должника социальных выплат осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку такие выплаты не подлежат включению в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах, пенсия должника и социальные выплаты в полном объеме подлежат исключению из конкурсной массы должника в период процедуры банкротства, учитывая, что иных источников дохода должник не имеет. Обратного материалы дела не содержат. Суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия между должником и финансовым управляющим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано правовой оценки судебным актам, которыми суд обязал УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону осуществлять перечисление страховой пенсии по инвалидности гражданину Кравченко Григорию Михайловичу ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до завершения или прекращения процедуры реализации имущества гражданина на расчетный счет процедуры банкротства, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные судебные акты только разрешают способ перечисления пенсии должника, однако, не освобождают финансового управляющего от выплаты прожиточного минимума должнику в период процедуры банкротства.

Как было указано выше исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. Таким образом, данный довод подлежит отклонению по причине его необоснованности.

Финансовый управляющий указал, что пенсия в период с 29.10.2019 по 22.01.2021 поступала должнику, с даты вступления в законную силу судебного акта от 15.07.2020, Кравченко Г.М. не обращался за выплатой прожиточного минимума и денежные средства были направлены финансовым управляющим на частичное погашение требований кредиторов должника, включенных в конкурсную массу. Денежные средства (пенсия по инвалидности) за период с 29.10.2019 по 08.02.2022 в конкурсной массе отсутствует.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 5 - 7 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С даты признания банкротом, гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Таким образом, неправильное распределение пенсии финансовым управляющим, являющимся распорядителем денежных средств должника, не может лишать последнего права на достойное существование, в связи с чем, денежные средства за период с момента вступления в законную силу судебного акта от 15.07.2020 подлежали передаче должнику, при условии, что финансовым управляющим не представлено доказательств иного источника дохода у должника.

Довод финансового управляющего о наличии у должника скрытого дохода, подлежит отклонению, поскольку именно на финансовом управляющем лежит обязанность доказывания данного факта, однако, таких документов в материалы дела не представлено.

В целом доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу N А53-42473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко