Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 17АП-3313/22 по делу N А71-12622/2021

г. Пермь

19 апреля 2022 г.

Дело N А71-12622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии представителя заявителя: Нистеренко А.В. (паспорт, доверенность от 14.02.2022, диплом),

в отсутствие представителей заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя (Главы крестьянско - фермерского хозяйства) Матвеева Якова Александровича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2022 года

по делу N А71-12622/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя (Главы крестьянско - фермерского хозяйства) Матвеева Якова Александровича (ИНН 183211555113, ОГРНИП 317183200077220)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ИНН 1835016228, ОГРН 1021801656854)

о признании незаконным планового выездного контрольного мероприятия (выездной проверки) проведенного в период с 19.07.2021 по 20.07.2021, о признании незаконными акта по результатам выездной проверки от 22.07.2021 N 66 и уведомления от 03.08.2021 N 04895-02/4 о возврате гранта на поддержку начинающего фермера, в связи с нарушениями условий предоставления гранта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (Глава крестьянско - фермерского хозяйства) Матвеев Яков Александрович (далее - заявитель, ИП (Глава КФХ) Матвеев Я.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным планового выездного контрольного мероприятия (выездной проверки) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Министерство, заинтересованное лицо) проведенного в период с 19.07.2021 по 20.07.2021, а также о признании незаконными акта по результатам выездной проверки от 22.07.2021 N 66 и уведомления от 03.08.2021 N 04895-02/4 о возврате гранта на поддержку начинающего фермера в связи с нарушениями условий предоставления гранта (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2022 производство по делу N А71-12622/2021 в части признания незаконным акта по результатам выездной проверки от 22.07.2021 N 66 прекращено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным планового выездного контрольного мероприятия (выездная проверка) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в отношении индивидуального предпринимателя (Главы крестьянско - фермерского хозяйства) Матвеева Якова Александровича, проведенное в период с 19.07.2021 по 20.07.2021, а также уведомления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики о возврате гранта на поддержку начинающего фермера, в связи с нарушениями условий предоставления гранта от 03.08.2021 N 04895-02/4, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя (Главы крестьянско-фермерского хозяйства) Матвеева Якова Александровича, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что вынесенный судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что судом оставлены без оценки доводы заявителя о допущенных в ходе проведения выездной проверки нарушениях Министерством пунктов 22 и 25 Порядка осуществления финансового контроля. Так, состав комиссии, утвержденный приказом Министерства N 358 от 14.07.2021, не соответствует составу комиссии (группы), фактически проводившей проверку; акт проверки подписан незаконным составом, что является безусловным основанием для признания такой проверки и акта проверки незаконными. Заявитель отмечает, что Филипповская Н.В. изначально в составе комиссии утверждена не была; приказ N 375/1 от 19.07.2021 об изменении состава проверяющей группы согласно которого Шутова Е.В. была заменена в проверяющей группе на Филипповскую Н.В., по мнению заявителя, изготовлен Министерством после проверки и обращения заявителя в суд, следовательно, в проверке принимало участие неуполномоченное лицо. Также указывает, что не был надлежащим образом и в установленные сроки уведомлен о предстоящей проверке, в связи с чем, был лишен возможности привлечения квалифицированного представителя для участия в проверке. Заявитель полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании доказательств, вызове свидетеля, назначении судебной экспертизы, поскольку полученные в результате их удовлетворения доказательства и сведения, будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия обоснованного судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетеля, назначении судебной экспертизы изложенные заявителем в апелляционной жалобе.

Министерство, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, лицо, подающее ходатайство, должно обосновать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, могут быть установлены этими доказательствами, а также доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем, доказательства соблюдения вышеуказанных положений заявителем не представлены.

Коллегия отмечает, что проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, с учетом участия заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, последний не был лишен возможности в полной мере реализовать установленные вышеназванными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права по представлению и сбору доказательств.

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

При этом, вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. При этом суд исходит из принципов относимости и допустимости доказательств.

Между тем, показаниями указанного заявителем лица (Спицына О.А.) не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, а также при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае процессуальных оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетеля не имеется.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции может быть назначена экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, основания для назначения судебной экспертизы, предусмотренные статьей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что заявителем было заявлено аналогичное ходатайство в суде первой инстанции, в удовлетворении которого было отказано на основании того, что в рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость в определении давности изготовления документа - приказа Министерства от 19.07.2021 N 375/1 "О внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 14.07.2021 N 358 "О проведении планового контрольного мероприятия", отсутствует, поскольку приказ Министерства N375/1 является корректирующим по отношению к приказу Министерства N358 лишь в части состава комиссии для проведения проверки. Данный приказ не вносит существенных изменений в приказ Министерства от 14.07.2021 N358, в том числе, изменений, касающихся даты начала и завершения проведения контрольного мероприятия, места проведения контрольного мероприятия, и следовательно, по существу не влияет на суть спора.

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что заявляя ходатайство назначении экспертизы, заявителем не соблюдены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, им не представлены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в сумме, необходимой для оплаты услуг эксперта (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 14.11.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Матвеев Я.А. (ИНН 183211555113, ОГРН 317183200077220).

Основным видом деятельности ИП (Главы КФХ) Матвеева Я.А. является выращивание зерновых культур, дополнительными видами деятельности является разведение молочного и крупного рогатого скота, производство сырого молока, предоставление услуг в области растениеводства, сельскохозяйственная деятельность после сбора урожая.

В соответствии с Положением о предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 декабря 2015 года N 597 "Об утверждении положений о предоставлении грантов в рамках реализации подпрограммы "Достижение целевых показателей региональной программы развития агропромышленного комплекса" государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее Положение), Соглашением о предоставлении гранта на поддержку начинающего фермера от 08 июня 2018 года N 45 (далее - Соглашение) заявителю был предоставлен грант в сумме 1 955 000 рублей (л.д. 67-70).

Согласно пункту 46 Положения соблюдение заявителем условий (требований), целей и порядка предоставления гранта подлежит обязательной проверке Министерством.

В силу пункта 6.1. Соглашения заявитель дал согласие на осуществление Министерством проверок соблюдения заявителем условий, целей и порядка предоставления гранта и обязался обеспечить беспрепятственный доступ представителям Министерства к имуществу, приобретенному за счет гранта.

Во исполнение 46 пункта Положения приказом Министерства от 14.07.2021 N 358 "О проведении планового контрольного мероприятия" и в соответствии с Порядком осуществления Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики финансового контроля, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 02.07.2015 N296 с учетом изменений, внесенных приказом Министерства от 26.11.2020 N614 (далее - Порядок контроля) принято решение о проведении в отношении ИП (Главы КФХ) Матвеева Я.А. планового выездного контрольного мероприятия соблюдения условий, целей и порядка предоставления в 2018 году гранта на поддержку начинающих фермеров (л.д. 48-60).

Приказом Министерства от 14.07.2021 N 358 "О проведении планового контрольного мероприятия" для проведения проверки утвержден состав комиссии, в которую входит Спицына О.А. - начальник отдела финансового контроля и Шутова Е.В. начальник сектора развития малых форм хозяйствования (пункт 2); также утверждена программа контрольного мероприятия (пункт 3) и срок проведения контрольного мероприятия в период с 19 по 20 июля 2021 года (пункт 4) (л.д.48-49).

В связи с временной нетрудоспособностью Шутовой Е.В. приказом Министерства от 19.07.2021 N 375/1 в состав комиссии вместо Шутовой Е.В. включена Филипповская Н.В. - консультант отдела финансового контроля Министерства (л.д. 50).

14.07.2021 в соответствии с пунктом 25 Порядка контроля заявитель письменно ознакомлен с приказом Министерства о проведении проверки и с программой контрольного мероприятия, получив экземпляры уведомления и программы контрольного мероприятия (л.д.66).

Во исполнение приказа Министерства от 14.07.2021 N 358 (с учетом внесения в него изменений приказом от 19.07.2021 N 375/1), а также в соответствии с Программой контрольного мероприятия от 14.07.2021 группой в составе: Спицыной О.А. - начальник отдела финансового контроля и Филипповской Н.В. - консультант отдела финансового контроля в отношении ИП (Главы КФХ) Матвеева Я.А., проведена выездная плановая проверка по соблюдению условий, целей и порядка предоставления в 2018 году гранта на поддержку начинающих фермеров.

В ходе проведения проверки были рассмотрены следующие вопросы: соблюдение условий и порядка предоставления гранта на поддержку начинающих фермеров (вопрос N 1); соблюдение целей предоставления гранта на поддержку начинающих фермеров (вопрос N 2).

По вопросу N 1 (соблюдение условий и порядка предоставления гранта на поддержку начинающих фермеров) установлено, что в соответствии с Положением о предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 декабря 2015 года N 597 "Об утверждении положений о предоставлении грантов в рамках реализации подпрограммы "Достижение целевых показателей региональной программы развития агропромышленного комплекса" государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - Положение), Соглашением о предоставлении гранта на поддержку начинающего фермера от 08 июня 2018 года N 45 (далее Соглашение) заявителю был предоставлен грант в сумме 1 955 000 рублей.

По вопросу N 2 (соблюдение целей предоставления гранта на поддержку начинающих фермеров) было установлено, что в соответствии с приказом Министерства от 04.06.2018 N 0356 и Соглашением N 45, средства гранта в общей сумме 1 955 000 руб. перечислены на лицевой счет ИП (Главы КФХ) Матвеева Я.А., открытый в Управлении Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Денежные средства были перечислены на счет ИП (Главы КФХ) Матвеев Я.А. платежным поручением N 476764 от 25.06.2018.

По итогам проведения проверки Министерство пришло к выводу о несоблюдении ИП (Главой КФХ) Матвеевым Я.А. условий представленного ему граната и о необходимости возврата в бюджет Удмуртской Республики предоставленного ему гранта в размере 1 955 000 руб.

По результатам выездной проверки Министерством составлен акт от 22.07.2021 N 66, копия которого вручена ИП (Главе КФХ) Матвееву Я.А. 22.07.2021 (л.д.61-64).

03.08.2021 ИП (Главе КФХ) Матвееву Я.А. было направлено уведомление от 03.08.2021 N 04895-02/4 о возврате гранта на поддержку начинающего фермера в связи с нарушениями условий предоставления гранта (л.д.90).

Полагая, что выездная проверка Министерства, акт по результатам выездной проверки, а также в уведомление о возврате гранта являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не усматривается.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относятся разработка и реализация региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Гранты предоставляются начинающим субъектам малого предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг (далее - субъекты), соответствующим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства, установленным статьей 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

В целях реализации мер по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Ижевск, в соответствии с Законом о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2015 N 597 "Об утверждении положений о предоставлении грантов в рамках реализации подпрограммы "Достижение целевых показателей региональной программы развития агропромышленного комплекса" государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - Постановление правительства Удмуртской Республики от 30.12.2015 N 597), утверждено Положение о предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров.

Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанным Положением о предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2015 N 597, а также Соглашением о предоставлении гранта на поддержку начинающего фермера от 08.06.2018 N45 заявителю был предоставлен грант в сумме 1 955 000 руб.

Согласно пункту 1.2. Соглашения, грант предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий финансовый год на указанные цели, лимитов - бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Министерству как Получателю средств бюджета Удмуртской Республики, по кодам бюджетной классификации расходов бюджета Российской Федерации: код главного распорядителя средств бюджета Удмуртской Республики 882 "Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики", раздел 0400 "Национальная экономика", подраздел 0405 "Сельское хозяйство и рыбоводство", целевая статья 17r03R543A "Поддержка начинающих фермеров", вид расходов 812 "Субсидии (гранты в форме субсидий) на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг, порядком (правилами) предоставления которых установлено требование о последующем подтверждении их использования соответствии с условиями и (или) целями предоставления" в рамках подпрограммы "Достижение целевых показателей региональной программы развития агропромышленного комплекса" государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".

Пунктами 2.3, 3.1.1 соглашения установлено, что получатель гранта обязан использовать грант исключительно в соответствии с планом расходов, согласно приложению N 1 к соглашению, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пунктам 3.3.3 - 3.3.6 соглашения получатель гранта должен:

- обеспечивать достижение значений показателей результативности предоставления гранта, установленных в соответствии с подпунктом 3.1.2 настоящего соглашения;

- ежегодно представлять в министерство отчет о достижении значений показателей результативности предоставления гранта, установленных в соответствии с подпунктом 3.1.2 настоящего соглашения по форме, согласно приложению 3 к настоящему соглашению в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом;

- период расходования средств гранта представлять в министерство договоры купли-продажи (поставки), подряда (оказания услуг) и (или) счета на оплату (предоплату) приобретаемого имущества (услуг) для согласования с уполномоченными лицами министерства;

- представлять в казначейство для проведения операций по списанию средств с лицевого счета договоры купли-продажи (поставки), подряда (оказания услуг) и (или) счета на оплату (предоплату) приобретаемого имущества (услуг), согласованных уполномоченными лицами министерства и заверенных печатью министерства с изображением Государственного герба Удмуртской Республики.

Пунктами 3.3.13, 3.3.14 соглашения предусмотрена обязанность получателя гранта представлять в министерство один раз полугодие в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом: а) отчеты о расходовании средств гранта на поддержку начинающих фермеров по формам, утвержденным министерством, и по мере выполнения бизнес-плана (плана расходов); б) фотографии приобретенного имущества, выполненных работ, оказанных услуг.

Получатель гранта обязан в случае не достижения показателей результативности предоставления гранта, вернуть в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного уведомления министерства, в бюджет Удмуртской Республики часть полученного гранта, размер которой определяется по формуле в соответствии с пунктом 43 положения.

В случаях нецелевого использования гранта, установления факта представления недостоверных документов или сведений для получения гранта, представления недостоверных и ложных сведений или поддельных документов при расходовании гранта, не достижения показателей результативности предоставления гранта, нарушения условий и порядка предоставления гранта, предусмотренных положением и (или) настоящим соглашением, средства гранта подлежат возврату в бюджет Удмуртской Республики в соответствии пунктами 42, 43 положения в порядке, предусмотренном пунктами 44, 45 положения (пункт 4.1. соглашения).

Таким образом, в соответствии с пунктом 40 положения о предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров, пунктом 2.3 соглашения, грант подлежал расходованию заявителем исключительно в соответствии с планом расходов развития крестьянского (фермерского) хозяйства на приобретение имущества, а именно: трактора МТЗ-82.1 в количестве 1 единицы стоимостью 1 300 000 руб.; погрузчика навесного фронтального ПКУ-0,8 в количестве 1 единицы стоимостью 140 000 руб.; пресс-подборщика ПР-145-м в количестве 1 единицы стоимостью 440 000 руб.; косилки КРН-2.1 в количестве 1 единицы стоимостью 150 000 руб.; граблей ГКП-6,1 в количестве 1 единицы стоимостью 120 000 руб.; молодняка КРС (бычки) в количестве 28 голов на сумму 420 000 руб.; челюстного захвата силоса "Аллигатор" в количестве 1 единицы стоимостью 82 000 руб.; плуга ПЛН 3-35 в количестве 1 единицы стоимостью 50 000 руб.; удобрений в количестве 2,678 тонны на сумму 45 000 руб.; семян (овес, ячмень) в количестве 5,0 тонн на сумму 50 000 руб.

Однако, как следует из акта проверки от 22.07.2021 N 66, установлено судом и не оспаривается заявителем, предоставленный ИП (главе КФХ) Матвееву Я.А. на основании соглашения от 08.06.2018 N 45 грант в размере 1 955 000 руб. не был реализован им на цели, предусмотренные соглашением.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении предпринимателем условий соглашения относительно расходования средств предоставленного гранта, в материалы дела не представлено.

Следовательно, уведомление министерства от 03.08.2021 N 04895- 02/4, вынесенное в соответствии с пунктом 42 положения о предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров и пункта 3.3.6 соглашения и направленное ИП (Главе КФХ) Матвееву Я.А. о необходимости возврата в доход бюджета Удмуртской Республики сумму 1 920 050 руб., является законным и обоснованным.

Отклоняя доводы заявителя о допущенных министерством процессуальных нарушениях при проведении проверки и составления акта проверки судом учтено следующее.

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 9 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ) следует, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу действия части 11 статьи 9 закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 12 закона N 294-ФЗ указано, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 12 статьи 9 закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Порядок оформления результатов проверки установлен статей 16 Федерального закона N 294-ФЗ.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме (часть 1 статьи 16 закона N 294-ФЗ), который оформляется непосредственно после ее завершения (часть 4 статьи 16 закона N 294-ФЗ).

Приказом Министерства от 02.07.2015 N 296 утвержден Порядок осуществления Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики финансового контроля" (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 25 которого предусмотрено, что контрольные мероприятия проводятся с предварительным уведомлением представителя объекта контроля, не менее чем за 3 рабочих дня до начала проверки, по форме согласно приложению N4 к настоящему порядку. Уведомление о проведении контрольного мероприятия направляется объекту контроля заказным почтовым отправлением и уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения адресатом, в том числе с применением автоматизированных информационных систем.

Согласно пунктам 26, 38 Приказа контрольные мероприятия проводятся Министерством путем проведения плановых и внеплановых, камеральных/выездных проверок. Результаты контрольного мероприятия оформляются актом камеральной/выездной проверки.

Как следует из материалов дела, во исполнение 46 пункта Положения о предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров, а также в соответствии с Порядком осуществления Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики финансового контроля, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 02.07.2015 N 296 с учетом изменений, внесенных приказом Министерства от 26.11.2020 N 614, приказом Министерства от 14.07.2021 N 358 "О проведении планового контрольного мероприятия" принято решение о проведении в отношении ИП (Главы КФХ) Матвеева Я.А. планового выездного мероприятия соблюдения условий, целей и порядка предоставления в 2018 году гранта на поддержку начинающих фермеров.

Приказом Министерства от 14.07.2021 N 358 "О проведении планового контрольного мероприятия" для проведения проверки утвержден состав комиссии, в которую входит Спицына О.А. - начальник отдела финансового контроля и Шутова Е.В. начальник сектора развития малых форм хозяйствования (пункт 2); также утверждена программа контрольного мероприятия (пункт 3) и срок проведения контрольного мероприятия в период с 19 по 20 июля 2021 года (пункт 4) (л.д.48-49).

В связи с временной нетрудоспособностью Шутовой Е.В. (копия листка нетрудоспособности л.д. 65) приказом Министерства от 19.07.2021 N 375/1 в состав комиссии вместо Шутовой Е.В. включена Филипповская Н.В. - консультант отдела финансового контроля Министерства (л.д. 50).

Следовательно, Филипповская Н.В. была уполномочена на участие в проведении проверки и подписания акта N 66 от 22.07.2021 по результатам выездной проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, из материалов дела иное не следует.

14.07.2021 в соответствии с пунктом 25 Порядка осуществления Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики финансового контроля (в установленный срок) заявитель был письменно ознакомлен с приказом Министерства о проведении проверки и с программой контрольного мероприятия, получив экземпляры уведомления и программы контрольного мероприятия (л.д.66).

Учитывая, что доказательств того, что уведомление о проведении проверки содержит подпись, не принадлежащую Матвееву Я.А. в материалах рассматриваемого дела не содержится, равно как и не содержится доказательств, свидетельствующих о пороках воли Матвеева Я.А. при подписании соответствующего заявления, а также принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания имеющегося в деле уведомления о проведении планового выездного контрольного мероприятия недопустимым доказательством.

Достоверность сведений, содержащихся в уведомлении Матвеев Я.А., подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Во исполнение приказа Министерства от 14.07.2021 N 358 (с учетом внесения в него изменений приказом от 19.07.2021 N 375/1), а также в соответствии с Программой контрольного мероприятия от 14.07.2021 должностными лицами в составе: Спицыной О.А. - начальник отдела финансового контроля и Филипповской Н.В. - консультант отдела финансового контроля в отношении ИП (Главы КФХ) Матвеева Я.А., проведена выездная плановая проверка по соблюдению условий, целей и порядка предоставления в 2018 году гранта на поддержку начинающих фермеров.

В связи с чем, является правомерным вывод суда о том, что оспариваемая проверка проведена в законном составе, соответственно, оспариваемый акт подписан уполномоченными лицами Министерства.

Основания для иных выводов у апелляционной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает выводы суда о том, что ИП (Глава КФХ) Матвеев Я.А. был письменно (14.07.2021) ознакомлен с приказом Министерства о проведении проверки и с программой контрольного мероприятия, получил экземпляры уведомления и программы контрольного мероприятия; акт N 66 от 22.07.2021 по результатам выездной проверки был составлен и подписан уполномоченными лицами в соответствии с правовыми актами, в приказе Министерства от 19.07.2021 N 375/1 и акте проверки N 66 от 22.07.2021 указан один и тот же срок проведения контрольного мероприятия с 19 июля - 20 июля 2021 года.

В связи с чем, доводы заявителя о допущенных Министерством процессуальных нарушениях при проведении проверки являются несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии в деле надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым уведомлением о возврате гранта прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемое уведомление о возврате гранта вынесено Министерством в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых планового выездного контрольного мероприятия (выездной проверки) в отношении ИП (Главы КФХ) Матвеевым Я.А., а также уведомления Министерства о возврате гранта на поддержку начинающего фермера от 03.08.2021 N 04895-02/4, судом не установлена, решение об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность выводов суда относительно требований об оспаривании акта проверки N 66 от 22.07.2021 апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, как верно указал суд, акт по своей сути является документом, фиксирующим результаты проведенной проверки, не имеет властно-распорядительного характера и не содержит обязательных для исполнения властных предписаний, порождающих для заявителя правовые последствия, таким образом, он может служить основанием для принятия решения по результатам проверки, которое, в свою очередь, будет являться ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам же по себе акт проверки не влечет юридических последствий и не содержит обязательных предписаний, не является ненормативным актом, законность которого может быть проверена в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращении производства по делу в части требований о признании недействительными акта проверки от 22.07.2021 N 66.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, и не влекущие отмены правомерного решения суда.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2022 года по делу N А71-12622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Ю.В. Шаламова