Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 04АП-640/22 по делу N А19-17893/2020

г. Чита

20 апреля 2022 г.

Дело N А19-17893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Венедиктова Е.А., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Федорова С.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу N А19-17893/2020 по иску индивидуального предпринимателя Саёлкина Владимира Геннадьевича (ОГРН 310381716000040, ИНН 381700061480), общества с ограниченной ответственностью "Кодинское" (ОГРН 1022400829648, ИНН 2420005950) к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Владимировичу (ОГРН 316385000125320, ИНН 381708641210), встречному иску о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей ответчика Чащиной Е.С. по доверенности N 3 от 20.04.2021, Гариной Т.Н. по доверенности N 6 от 28.01.2020 (до перерыва),

и установил:

индивидуальный предприниматель Саёлкин Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Владимировичу о взыскании 6030449,79 руб. убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Кодинское" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Федорову С.В. о взыскании 235599 руб. убытков.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ИП Саёлкина В.Г. 907422,75 руб. неосновательного обогащения, с ООО "Кодинское" 488796,75 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 декабря 2021 года арбитражный суд первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных требований отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что шлагбаум на спорной дороге им установлен правомерно. На момент заключения договора аренды информация о наличии спорной дороги отсутствовала. Истцы требования об установлении сервитута на использование спорного участка дороги не заявляли. Бесплатный проезд истцов по спорному участку нарушает права арендатора.

Представители ответчика в судебном заседании (участвуя до объявления перерыва) поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Кодинское" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором размещено в свободном доступе на сайте суда.

Представители сторон после объявления перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии дополнительных пояснений ответчика судом отказано, поскольку они представлены несвоевременно, без доказательств направления их другим участникам дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку уважительная причина для такого отложения отсутствует. В судебном заседании до объявления перерыва представители ответчика участвовали, свои пояснения изложили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ИП Саёлкину В.Г. по договорам лизинга принадлежат грузовые транспортные средства (лесовозы) в количестве 19 единиц и 11 прицепов, которые используются им для осуществления предпринимательской деятельности. ИП Саёлкиным В.Г. и ООО "КЦС" заключен договор оказания услуг N 159/08.18 от 02.07.2018, согласно которому предприниматель как перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату. Также между ИП Саёлкиным В.Г. и АО "Группа Илим" заключен договор на вывоз лесосырья N 10710/19-18АЛ от 28.12.2018. В свою очередь, между ООО "КЦС" и АО "Группа Илим" заключен договор поставки лесопродукции N 710-20/23СЩ от 02.01.2020. Согласно заявке ООО "КЦС" на сентябрь 2020 года предпринимателю необходимо осуществить вывозку пиломатериалов с лесозаготовительной базы, расположенной в Красноярском крае, Эвенкийском районе, Тунгусско-Чунском лесничестве, Чемдальское участковое лесничество, урочище Аява, квартал 642 объемом 15000 м3 (пиломатериал). По заявке АО "Группа Илим" в сентябре 2020 года необходимо выполнить перевозку лесоматериалов объемом не менее 12 тыс. кубометров.

ООО "Кодинское" и Министерством лесного хозяйства Красноярского края заключены договоры аренды лесных участков: N 211-з от 10.11.2008, N 232-з от 21.11.2008 и N 233-з от 21.11.2008. Лесные участки, расположенные в Тунгусско-Чунском лесничестве Эвенкийского района Красноярского края, переданы обществу для целей заготовки древесины.

В августе 2020 года от ИП Федорова С.В. в адрес различных перевозчиков (ИП Саёлкина В.Г., ООО "Кодинское", АО "Группа Илим") поступило коммерческое предложение с приложением проекта договора на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по лесовозной дороге в целях возмещения вреда, причиненного средствами перевозчика, с указанием того, что допуск проезда по лесовозной дороге будет производиться за плату. При не предъявлении разрешения (пропуска) проезд по дорогам может быть ограничен и/или запрещен в любое время.

Заявляя первоначальные требования, истцы указали, что ответчиком на территории лесной дороги, ведущей в сторону п. Чемдальск, в 831 квартале 14 км от р. Кешеуль, в сентябре 2020 года был обустроен контрольно-пропускной пункт, оснащенный ограждающим шлагбаумом и специализированной вооруженной охраной. Проезд по указанной дороге ответчиком был ограничен (запрещен) без внесения соответствующей платы за проезд. В результате незаконных действий ответчика им причинены убытки, которые ответчик обязан возместить.

Заявляя встречные требования, первоначальный ответчик указал на обязанность истцов оплатить пользование лесной дорогой.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 15, 301-305, 401, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 9, 12, 13, 45, 73.1, 117 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание решение арбитражного суда по делу N А33-36642/2020, исходил из того, что факт обустройства на спорной лесной дороге КПП с шлагбаумом и охраной ответчик не оспаривает, как и ограничение проезда без внесения платы. Доказательства того, что на арендуемом ответчиком участке ведутся какие-либо работы, им не представлены. Доказательства наличия возможности использовать другую дорогу суду не представлены. В данном случае законные основания для ограничения проезда неопределенного круга лиц по спорной дороге у ответчика отсутствуют. Расчеты размеров понесенных истцами убытков из-за ограничения ответчиком проезда истцами подтверждены и являются правильными. С учетом неправомерного ограничения проезда и отсутствия законных оснований у ответчика взимать плату встречные требования являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает жалобы, по сути, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу N А19-17893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Венедиктова Е.А. Каминский В.Л.