Москва |
|
20 апреля 2022 г. |
Дело N А40-127028/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутенковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РИА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-127028/21, вынесенное судьей Е.В. Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИА",
о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в лице ИФНС N 13 по г. Москве;
при участии в судебном заседании:
от ФНС России-Селютина Т.Б. по дов.от 13.01.2022
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 ООО "РИА" (КПП: 771301001, ИНН: 7717500200) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алиуллов Б.В. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 168 (7131) от 18.09.2021.
В Арбитражный суд города Москвы 21.10.2021 поступило заявление ИФНС России N 13 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 требование ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г.Москве в размере 81 450,76 руб.., из которых 71 461,12 руб.. во вторую очередь реестра, 4 731,99 руб.. основного долга, 476,35 руб.. - пени, 5 027,00 руб. - штрафа включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника ООО "РИА" с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Не согласившись с вынесенным судом определением от 01.02.2022, конкурсный управляющий ООО "РИА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование требований ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве в общем размере 81 450,76 руб. в материалы дела, представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Установление требований налогового органа в деле о банкротстве осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.
При этом суд проверяет соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности с целью проверки соблюдения сроков на принудительное исполнение налоговой обязанности (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в случае принятия решения задолго до введения первой процедуры в деле о банкротстве.
Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Положениями пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Требование об уплате налога (пени, штрафа) является неотъемлемой составляющей приведения принятого налоговым органом решения в исполнение.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное исполнение обязанности по уплате налога в виде взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В частности пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Аналогичные требования содержатся и в положениях статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок принудительного исполнения налогового обязательства за счет имущества налогоплательщика.
В любом случае обращению в суд с требованием о принудительном исполнении налогового обязательства должно предшествовать соблюдения соответствующей процедуры.
Исходя из соблюдения уполномоченным органом установленного порядка по принудительному исполнению налогового обязательства, суд первой инстанции правомерно включил требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИА".
Ссылки конкурсного управляющего на погашение задолженности третьим лицом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Как обоснованно отметил суд, плательщиком не соблюден порядок погашения обязательных платежей в рамках дела о банкротстве, установленный ст. 129.1 Закона о банкротстве, а именно, в рамках настоящего дела о банкротстве не подавалось заявление о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пояснения уполномоченного органа, согласно которым денежные средства от Амировой Н.Г. в счет оплаты задолженности ООО "РИА" в налоговый орган не поступали.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-127028/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РИА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
Н.В. Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-127028/2021
Должник: ООО "РИА"
Кредитор: АНО КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ "УЧИТЕЛЬ"
Третье лицо: Алиуллов Булат Вагизович, ИФНС N13 по г. Москве