Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-10173/22 по делу N А40-84358/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-84358/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания Юни-дом" Плотниковой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-84358/21 по иску ГУП города Москвы "Центр-Сити" к ООО "Управляющая компания Юни-Дом" о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатов Д.В. по доверенности от 23.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Центр-Сити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" о взыскании долга в размере 1 031 711 руб. 62 коп., неустойки в размере 99 856 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ГУП г.Москвы "ДЭЗ, ИСК" (в настоящее время ГУП города Москвы "Центр-Сити", далее - Предприятие, Истец) и ООО "УК ЮНИ-ДОМ" (далее - Ответчик) заключен Договор от 01.01.2010 N 0417018/10 поставки горячей воды. В соответствии с п. 2.3.3. Договора N 0417018/10 Ответчик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства перед Ответчиком по Договору N 0417018/10, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и посуточными ведомостями.

При этом Ответчик в вою очередь нарушил обязательства перед Истцом в части внесения оплаты по Договору N 0417018/10. Согласно расчета истца, по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО "УК ЮНИ-ДОМ" перед ГУП города Москвы "Центр-Сити" в лице Филиала "Центр-Сити Девелопмент" по основному долгу составляет 51 827 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 5.2. Договора N 0417018/10, за просрочку платежа взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 25.02.2018 по 02.02.2021 составляет 38 725 рублей 23 копейки.

Также, между ГУП г.Москвы "ДЭЗ, ИСК" (в настоящее время ГУП города Москвы "Центр-Сити", далее - Предприятие, Истец) и ООО "УК ЮНИ-ДОМ" (далее - Ответчик) заключен Договор от 01.01.2010 N 0417018/11 энергоснабжения тепловой энергии. В соответствии с п. 2.3.3. Договора N 0417018/11, ООО "УК ЮНИ-ДОМ" (Потребитель, Ответчик) обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства перед Ответчиком по Договору N 0417018/11, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и посуточными ведомостями.

При этом Ответчик в вою очередь нарушил обязательства перед Истцом в части внесения оплаты по Договору N 0417018/11. Согласно расчету истца, по состоянию на 31.12.2020 задолженность по основному долгу ООО "УК ЮНИ-ДОМ" перед ГУП города Москвы "Центр-Сити" в лице Филиала "Центр-Сити Девелопмент" составляет 979 884 рубля 48 копеек.

В соответствии с п. 5.2. Договора N 0417018/11, за просрочку платежа взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 25.02.2018 по 02.02.2021 составляет 61 130 рублей 79 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Вместе с тем, суд не учел, что обоснованность части требований должна была рассматриваться в деле о банкротстве ответчика, поскольку требования не являются текущими.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-157656/20 заявление о признании ООО "Управляющая компания Юни-Дом" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Из материалов дела следует, что по договору от 01.01.2010 N 0417018/10 долг составляет 51 827 рублей 14 копеек, который образовался в ноябре и декабре 2020 года, то есть требования возникли после принятия заявления о банкротстве должника, в связи с чем являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего иска.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 25.02.2018 по 02.02.2021 по договору от 01.01.2010 N 0417018/10 составляет 38 725 рублей 23 копейки. Из расчета Истца на текущие требования им начислена пеня за коммунальные услуги (горячая вода) за ноябрь 2020 г. на сумму 35 624,83 руб. пеня составила 81,49 руб.; за коммунальные услуги (горячая вода) за декабрь 2020 г. на сумму 37 077,02 руб. пеня составила 42,02 руб.

Таким образом, пеня по текущей задолженности по договору от 01.01.2010 N 0417018/10 составила (81,49 + 42,02) 123,51 руб.

Из материалов дела следует, что по договору от 01.01.2010 N 0417018/11 по расчету истца долг составляет 979 884 рубля 48 копеек.

При этом к текущей задолженности относится следующий долг: за декабрь 2020 г. на сумму 179 337,93 руб.; за ноябрь 2020 г. на сумму 157 434,96 руб.; за октябрь 2020 г. на сумму 106 856,76 руб. Всего на сумму 443 629,65 руб.

Задолженность в размере 536 254,83 руб. не относится к текущим требованиям и подлежит заявлению в деле о банкротстве должника.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 25.02.2018 по 02.02.2021 по договору от 01.01.2010 N 0417018/11 составляет 61 130 рублей 79 копейки.

Из расчета Истца на текущие требования им начислена пеня: за декабрь 2020 г. на сумму 179 337,93 руб. пеня составила 203,25 руб., за ноябрь 2020 г. на сумму 157 434,96 руб. пеня составила 869,83 руб., за октябрь 2020 г. на сумму 106 856,76 руб. пеня составила 1 044,52 руб.

Таким образом, пеня по текущей задолженности по договору от 01.01.2010 N 0417018/11 составила (1 044,52+869,83+203,25) 2 117,6 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика по двум спорным договорам, с учетом того, что требования являются текущими, составляет 495 456 руб. 79 коп., неустойка - 2 241 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с учетом того обстоятельства, что обоснованность части требований истца должна была рассматриваться в деле о банкротстве ответчика. В данной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В остальной части требований, подлежащих удовлетворению, ответчик возражений не заявил, фактическое потребление ресурса не оспорил.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-84358/21 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр-Сити" долг в размере 495 456 руб. 79 коп., неустойку в размере 2 241 руб. 11 коп., государственную пошлину в сумме 12 954 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы "Центр-Сити" из средств федерального бюджета 11 362 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина