Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 16АП-408/22 по делу N А25-2434/2021

г. Ессентуки

19 апреля 2022 г.

Дело N А25-2434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ИП Кунижевой Л.Б. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2021 по делу N А25-2434/2021 (в составе судьи Салпагарова К.Х.),

УСТАНОВИЛ:

ИП Кунижева Л.Б. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - Управление) об изменении постановления о назначении административного наказания от 28.06.2021 N 03/090, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 28.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на допущенные Управлением при проведении проверки процессуальные нарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным. К отзыву приложена копия материалов административного дела (часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ) на 21 листе.

От Предпринимателя поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от 13.03.2022 (исх.N 3).

Определением апелляционного суда от 15.03.2022 судебное заседание отложено. Управлению предложено представить пояснения и возражения по каждому доводу Предпринимателя, изложенному в апелляционной жалобе и дополнении к ней, представить доказательства соблюдения порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности. Представить доказательства направления в адрес Предпринимателя акта проверки, уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки.

От Управления поступили дополнения к отзыву от 15.02.2022 N 03/028-СК.

До начала судебного заседания от Предпринимателя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В составе суда произведена замена судьи Семенова М.У. на судью Жукова Е.В.

Предприниматель (ее представитель), представитель Управления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (ее представителя), представителя Управления.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании представления по информационному сообщению Управления ФСБ России по КЧР от 08.04.2021, Управлением издано распоряжение от 15.04.2021 N 03/149а о проведении в отношении Предпринимателя проверки контроля (надзора) в области транспортной безопасности.

Письмом от 15.04.2021 N 766/3 у Предпринимателя запрошены необходимые документы.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт от 20.05.2021 N 03/170.

20.05.2021 Предпринимателю выдано предписание N 03/116 об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений.

Усмотрев в действиях (бездействии) признаки состава административного правонарушения, должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя 04.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 03/125 и 28.06.2021 вынесено постановление N 03/090 о назначении Предпринимателю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в размере 30000р.

Не согласившись с постановлением Управления от 28.06.2021 N 03/090 о назначении административного наказания, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, пришел к выводу о доказанности Управлением признаков состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1.

Рассмотрев апелляционную жалобу апелляционный суд считает её подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, устанавливая в том числе, соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела

В рассматриваемом деле Управление не представило доказательств надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания заявления Предпринимателя в суд первой инстанции, оспаривается постановление Управления 28.06.2021 N 03/090, к заявлению приложена копия постановления от 28.06.2021 N 03/090 (т.1, л.д. 10-14).

Во исполнение определений суда первой инстанции от 09.09.2021, от 19.10.2021 Управлением представлен отзыв на заявление (т.1, л.д. 39-41) и копии материалов проверки в отношении Предпринимателя (т.1,л.д. 42-82).

Однако из содержания представленных Управлением в материалы судебного дела копий материалов административного дела следует, что Управлением представлены материалы проверки в отношении Предпринимателя по административному правонарушению, предусмотренному частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности). Материалы проверки в отношении Предпринимателя по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности) в материалы дела не представлены.

Из содержания отзыва Управления от 17.11.2021 N 03/217-СК следует несогласие с доводами Предпринимателя о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции заявление Предпринимателя рассмотрено, в удовлетворении ее требований отказано, с указанием на законность и обоснованность принятого Управлением постановления от 28.06.2021 N 03/090 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции в целях выяснения обстоятельства оценки доводов Предпринимателя, изложенных в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснений к ней, обстоятельств соблюдения Управлением порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, рассмотрение дела откладывалось (определение от 15.03.2022).

Определением апелляционного суда от 15.03.2022 Управлению было предложено представить доказательства направления в адрес Предпринимателя акта проверки, уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки. Оригиналы документов представить в судебное заседание, в случае отсутствия оригинала документов, указать причину невозможности представления документа. Копии представляемых документов заверить в установленном порядке.

05.04.2022 от Управления поступили письменные пояснения с приложением копии материалов административного дела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности).

Апелляционным судом исследованы представленные Управлением копии материалов административного дела и установлено отсутствие доказательств надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 20.05.2021 на второй странице содержит рукописную запись "почта увед исх. 1013/3". К извещению приложено сопроводительное письмо Управления от 20.05.2021 N 1013/3. Доказательства направления в адрес Предпринимателя извещения от 20.05.2021 и сопроводительного письма Управления от 20.05.2021 N 1013/3 не представлены.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 N 03/125, составленный в отсутствии Предпринимателя, имеет ссылку на дату и время рассмотрения административного правонарушения - 11 часов 00 минут 28.06.2021. На третьей странице протокола имеется рукописная запись "почта с увед 04.06.2021 исх 1163/3". Определением от 04.06.2021 Управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ на 11 часов 00 минут 28.06.2021, в нижней части первой страницы имеется рукописная запись "почта с увед 04.06.2021 исх 1163/3". Также имеется сопроводительное письмо от 04.06.2021 N 1163/3 о направлении Предпринимателю протокола об административном правонарушении от 04.06.2021 N 03/125 и определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 04.06.2021. Доказательства направления в адрес Предпринимателя протокола об административном правонарушении от 04.06.2021 N 03/125 и определения о назначении места и времени рассмотрения дела от 04.06.2021 не представлены.

Таким образом, материалы судебного дела и представленные Управлением по запросу апелляционного суда материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Составление в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Предпринимателя (ее представителя), в отсутствие данных о надлежащем извещении нарушает права Предпринимателя. Нарушение выражается в отсутствии у Предпринимателя возможности представить свои объяснения и замечания по существу вменяемого правонарушения.

Наличие в документах административного дела Управления рукописных пометок о направлении документов Предпринимателю посредством почтовой связи, при отсутствии доказательств направления копий данных документов Предпринимателю, не позволяет сделать вывод о том, что Предприниматель была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах административного дела, представленного Управлением в суд апелляционной инстанции имеются распечатки с сайта Почта России "отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80091359729540" и "отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80096959148944". Из содержания данных отчетов следует, что отправителем является - Управление, получателем - Предприниматель. При сопоставлении дат, указанных в названных отчетах с датами извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, апелляционный суд пришел к выводу, что отчеты об отслеживании с почтовым идентификатором 80091359729540 и 80096959148944 не относятся к извещениям Управления от 20.05.2022 и от 04.06.2022.

При таких обстоятельствах, представленные Управлением в суд апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, не содержат доказательств направления Предпринимателю извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

После отложения судебного заседания Управление, представив материалы административного дела, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило. Дополнительных пояснений документов, заявлений, ходатайств, в том числе в отношении порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности (направление в адрес Предпринимателя уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела), Управлением не заявлено.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание допущенные при производстве по административному делу существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое Предприниматель привлечена к административной ответственности с указанными нарушениями, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления от 28.06.2021 N 03/090, апелляционную жалобу Предпринимателя надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить как принятое с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2021 по делу N А25-2434/2021 отменить, признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 28.06.2021 N 03/090.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Сомов Е.Г.