Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-2714/22 по делу N А56-516/2020

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-516/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Барабанщиковым Н.В.

при участии:

от финансового управляющего Чирковой К.Ю.: не явился, извещен,

от Махарадзе А.Г.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2714/2022, 13АП-6584/2022) финансового управляющего Махарадзе Алексея Георгиевича - Чирковой Ксении Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-516/2020/истр.1(судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по ходатайству финансового управляющего Чирковой Ксении Юрьевны о запросе сведений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Махарадзе Алексея Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.01.2020 поступило заявление гражданина Махарадзе Алексея Георгиевича (далее - Должник, Махарадзе А.Г.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 27.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020) гражданин Махарадзе А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Чиркова Ксения Юрьевна.

Публикация сведений о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 166 от 12.09.2020.

В арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 29.07.2021 поступило (зарегистрировано - 06.08.2021) ходатайство финансового управляющего о запросе сведений, в котором он просил суд:

- запросить у "Citibank N.A." (СВИФТ: CITIGB2LLON, адрес: 16 EASTCHEAP LONDON EC3M IML) выписку по счету Махарадзе А.Г. N 509839 за период с 01.01.2017 по сегодняшний день;

- запросить у "Marfin Popular Bank Pablic Co LTd" (СВИФТ: LIKICYY2N, INTERNATIONAL BUSINESS CENTER 2, LIMASSOL 25 MAKARIOS III AVENUE VICTORY HOUSE) выписку по счету Махарадзе А.Г. N 15811050575, N 15832064168, N 15832064176, N 15832064184 за период с 01.01.2017 по сегодняшний день;

- запросить сведения о компании KARAT-STORM GmbH (адрес: Deutschland, Mandelstrasse 16, 10409 Berlin) из торгового реестра города Берлин, Германия с 01.01.2011 года по сегодняшний день;

- запросить движения по расчетным счетам и сведения по имуществу супруги Махарадзе А.Г. - Игнатьевой Елены Сергеевны (23.09.1976 года рождения; ИНН 780421379514; адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 16, кв. 132) за период с 03.03.2010 по настоящее время;

- запросить движения по расчетным счетам и сведения по имуществу дочери Махарадзе А.Г. - Махарадзе Ксении Алексеевны (адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 12, кв. 10) за период с 03.03.2010 по настоящее время.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий ходатайствовал об уточнении заявленных требований, дополнительно просил истребовать от МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу и МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу сведения о счетах супруги и дочери Должника., движении по данным счетам; а также просил истребовать в регистрирующих органах сведения об имуществе супруги и дочери Должника.

Определением от 10.01.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Финансовый управляющий имуществом Махарадзе А.Г. - Чиркова К.Ю., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обращение финансового управляющего в суд с ходатайством о запросе сведений обусловлено отсутствием у финансового управляющего возможности самостоятельно получить указанные сведения.

От финансового управляющего Чирковой К.Ю. до судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в том числе сведения о доходах, в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие доходов или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи" предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, доказательства того, что Махарадзе А.Г. скрывает от финансового управляющего сведения о принадлежащем ему имуществе, об отчуждении какого-либо имущества третьим лицам, тем самым препятствуя деятельности финансового управляющего, не имеется.

Так, согласно отчету финансового управляющего от 17 декабря 2021 года, последний располагает сведениями о наличии у должника доли в иностранной компании в Германии и супружеской доли на автомобиль ЛЭНД РОВЕР СПОРТ 2012 г.в. (имущество включено в конкурсную массу).

Кроме того, как следует из отчета от 17 декабря 2021 года располагает финансовый управляющий и сведениями о счетах должника в иностранных государствах (так, четыре счета в иностранных кредитно-финансовых организациях с местом нахождения Лимассол (Кипр) закрыты, банки ликвидированы.

При этом финансовым управляющим не представлены доказательства самостоятельного обращения с соответствующими запросом в Министерство юстиции Российской Федерации, получения каких-либо ответов от Минюста России с разъяснениями, в том числе о том, какими международными Конвенциями регулируются взаимоотношения Российской Федерации и государствами Кипр и Германия, а также страной Англией, либо отказа в предоставлении сведений именно по запросу финансового управляющего,.

Приняв указанные обстоятельства во внимание, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, основания для несогласия с принятым судебным актом у судебной коллегии отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что заявленные требования в части истребования сведений об имуществе супруги и дочери Махарадзе А.Г. также не подлежали удовлетворению, поскольку указанные лица участниками дела не являются, а финансовый управляющий не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела о банкротстве Махарадзе А.Г., могут быть установлены на основании истребуемых сведений, при том, что доказательств установить какие-либо обстоятельства или выявить имущество Должника невозможно без анализа уже имеющихся в распоряжении финансового управляющего документов и информации, материалы обособленного спора не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-516/2020/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен