Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-19727/22 по делу N А40-251261/2021

г.Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-251261/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2022 по делу N А40-251261/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Группа страховых компаний "Югория"

к РСА

о взыскании компенсационной выплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб.

Решением суда от 17.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между РСА и АО "ГСК "Югория" заключен договор N 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставления страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п.2.3.3 договора РСА обязан возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек, финансовых санкций, штрафов и иных выплат в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18-20 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании договора компанией принято заявление Мальковой Оксаны Валентиновны о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием от 25.08.2020.

Рассмотрев заявление, а также представленные потерпевшим документы компанией принято решение о компенсационной выплате (N 888/20-48-002872) в размере 475 000 руб.

23.10.2020 платежным поручением N 81174 сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. перечислена на расчетный счет Мальковой Оксаны Валентиновны.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена претензия в адрес ответчика от 15.07.2021 N 888/20-48-002872 о возмещении расходов в сумме 475 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку следствие не располагает достаточными основаниями для установления лица, совершившее преступление, то лицо, ответственное за причиненный вред, считается неизвестным.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В силу пункта в) части 1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.4 ст.65 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела не представлено ни вступившего в законную силу приговора суда, ни определения или постановления о возбуждении или прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившее ДТП, приведшее к смерти Малькова Николая Сергеевича.

Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями об окончании следственных действий в рамках предварительного следствия.

Таким образом, преждевременный вывод по результатам оценки и принятия материалов следствия в качестве доказательств вины по гражданскому спору может привести к конфликту судебных актов, что является нарушением принципа единообразия судебной практики и не способствует реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, установленному ст.2 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает наличие у заинтересованного лица права обращения с заявлением в рамках главы 37 АПК РФ.

Потерпевший представил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 475 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 по делу N А40-251261/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич