Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 06АП-881/22 по делу N А73-11408/2021

г. Хабаровск

20 апреля 2022 г.

А73-11408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Комфорта"

на определение от 18 января 2022 года

по делу N А73-11408/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Вектор Комфорта"

установил: общество с ограниченной ответственностью "Вектор Комфорта" обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании 312 314, 97 рублей, из которых долг в размере 307 298, 49 рублей по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома N 36 по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске (далее - МКД N 36) за период с 1 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года, неустойка в размере 5 016, 48 рублей за просрочку внесения платы.

Определением суда от 18 января 2022 года на истца наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей за неявку представителя в судебные заседания и за непредставление запрошенных судом доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств. В обоснование указано наличие объективных обстоятельств, препятствовавших истцу исполнить требования суда, в частности нахождение руководителя общества на длительном лечении коронавирусной инфекции.

Истец извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик извещен, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По материалам дела судом установлено, что при принятии иска к производству определением от 17 сентября 2021 года истцу предложено подтвердить объемы потребления по коммунальным услугам в спорный период (представить расчеты, обосновывающие доказательства).

В определении суда от 7 октября 2021 года о назначении дела к судебному разбирательству истцу предложено исполнить определение суда от 17 сентября 2021 года и представить расчет по каждой величине из расчета взыскиваемой суммы, подтвердить расчет документально.

В судебное заседание, состоявшееся 11 ноября 2021 года, истец представителей не направил, определение суда полностью не исполнил, представлены только сведения о действовавших тарифах, сведения об объемах, расчеты доли ответчика не представлены.

Определением суда от 11 ноября 2021 года судебное разбирательство по делу отложено до 14 декабря 2021 года, суд обязал истца подтвердить объемы потребления, признал явку представителя истца обязательной, известил, что в случае неявки представителя истца будет рассматриваться вопрос о наложении судебного штрафа.

Указанное определение истцом не исполнено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, определение суда от 11 ноября 2021 года о предоставлении указанных сведений и доказательств не исполнено, заявлений либо ходатайств истцом не заявлено.

Определением суда от 14 декабря 2021 года судебное разбирательство отложено до 18 января 2022 года, истцу повторно предписано представить указанные сведения и доказательства, пояснить причины неявки представителя истца 14 декабря 2021 года. Кроме того, судом назначено судебное заседание по вопросу о наложении на истца судебного штрафа.

Определением суда от 18 января 2022 года на истца наложен судебный штраф за неисполнение требований суда.

Рассмотрев мотивы наложения судебного штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Действительно, в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 указанной статьи)

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 данной статьи Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что возникший между сторонами спор носит гражданско-правовой характер, и, соответственно, рассматривается по правилам искового производства на основе принципов состязательности и равноправия сторон - участников процесса, суд вправе предложить стороне представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, разъяснив процессуальные последствия непредставления доказательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такими процессуальными последствиями по гражданскому делу является, в частности отказ в иске по мотиву недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования, исходя из тех обстоятельств, которые сторона обязана доказать (по результатам распределения судом обязанностей по доказыванию).

В отношении истца не выносилось определений, содержащих требование суда, за неисполнение которого законом прямо предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа.

Относительно неявки представителя истца в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно положениям приведенной статьи Кодекса арбитражный суд может признать обязательной явку стороны в судебное заседание только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. По делам искового производства возможность признать явку стороны в судебное заседание обязательной не предусмотрена.

Вместе с тем, неявка истца в судебное заседание обусловлена уважительной причиной. Согласно представленным суду листкам нетрудоспособности руководитель истца 30 октября 2021 года госпитализирован в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией и показаниями исследования СКТ, находился в реанимации, после выписки требовалось восстановительное лечение (указанный период имел место с 30 октября 2021 года по 17 декабря 2021 года).

Учитывая приведенные обстоятельства и общеизвестные последствия заболевания новой коронавирусной инфекцией, суд апелляционной инстанции признает причину неявку истца в судебные заседания уважительной.

На основании совокупности изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2022 года по делу N А73-11408/2021 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь