Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-16564/22 по делу N А40-252728/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-252728/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-252728/21 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЖИЛСТРОЙ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, АКУЛОВО СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 93А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 23, ОГРН: 1035006455835, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 5032073113) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739028943, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7710034310)о взыскании задолженности в размере 3 886 469 руб. 59 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова А.А. по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: Кузьмина О.А. по доверенности от 16.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 3 886 469 руб. 59 коп., из которых гарантийное удержание в размере - 2 980 283,12 руб. и задолженность в размере - 906 186,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.01.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 г. между ООО "АЛЖИЛСТРОЙ" (далее - подрядчик) и ПАО "Моспромстрой" (далее - заказчик) был заключен договор подряда N ППТ1-4/0013-2019/МПС, в соответствии с п. 1.1 которого и приложения N 1 к нему, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, собственными и/или привлечёнными силами и средствами, полный комплекс работ указанный в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение N 1 к Договору), далее по тексту Договора - "Работы", а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена договора согласована сторонами в статье 2, в силу п. 2.1 которой, Цена Работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 Договора, определена Сторонами в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение N 1 к Договору), и составляет 72 790 610 (Семьдесят два миллиона семьсот девяносто тысяч шестьсот десять) рублей 60 копеек, кроме того НДС (далее по тексту Договора - "Цена работ"). НДС исчисляется дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сроки согласованы в статье 4, в соответствии с которой, Дата начала выполнения Работ: "15" апреля 2019 г., Дата окончания выполнения Работ: "11" сентября 2019 г. (п. 4.1 и 4.2 договора).

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора подряда в случае существенного возрастания (увеличения) стоимости основных Материалов и/или Оборудования, указанных в Приложении N 3 к договору, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику дополнительные денежные средства.

29.07.2021 г. между ООО "АЛЖИЛСТРОЙ" и АО "Моспромстрой" подписан Акт N 34 об увеличении стоимости основных материалов и заключено дополнительное соглашение N б/н об увеличении стоимости материалов.

Между сторонами подписан Акт о доплате за материалы и/или оборудование от 29.07.2021 г., согласно которому, стороны пришли к соглашению, что в связи с увеличением стоимости Материалов и/или Оборудования, указанных в Приложении N 3 "Состав и стоимость основных материалов и оборудования, учитываемые при определении цены работ" к Договору Заказчик производит доплату в размере 755 155 (Семьсот пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 39 копеек, кроме того НДС дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается Актом о доплате за материалы и/или оборудование (Приложение N 1 к Соглашению).

Таким образом, сумма спорной доплаты составляет 906 186,47 руб. (девятьсот шесть тысяч сто восемьдесят шесть рублей 47 копеек) в т.ч. НДС 20 %, из которых 755 155 (семьсот пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 39 копеек, без учета НДС.

В данном случае в соответствии с подписанным вышеуказанным Актом о выполнении работ и начале гарантийного срока дата начала гарантийного срока -дата подписания Акта, т.е. 09.03.2021 г.

В соответствии с п. 3.5 договора подряда при условии свершения одного из нижеперечисленных событий, Заказчик выплачивает Подрядчику удержанный обеспечительный взнос, часть обеспечительного взноса или оставшуюся часть обеспечительного взноса в следующем порядке и размере: подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока - в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату часть обеспечительного взноса в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, гарантийное удержание составляет сумму в размере - 2 980 283,12 руб.

Счета на выплату части гарантийного удержания и дополнительных денежных средств были направлены в адрес АО "Моспромстрой" 16.09.2021 г. Согласно сайта Почта России отправление было получено адресатом 29.09.2021 г.

18.10.2021 г. в адрес АО "Моспромстрой" направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства. Согласно сайта Почта России отправление было получено адресатом 27.10.2021 г., однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ и не представил доказательств возврата обеспечительного взноса, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда N ППТ1-4/0013-2019/МПС от 02.04.2019 г. в размере 3 886 469 руб. 59 коп., из которых гарантийное удержание в размере - 2 980 283,12 руб. и задолженность в размере - 906 186,47 руб., посчитал правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Ответчика относительно непредставления истцом копий договоров поставки с поставщиками материалов и/или Оборудования, так как указанные обстоятельства никак не влияют на обязательство ответчика по оплате принятых без замечаний по акту работ.

АО "МОСПРОМСТРОЙ" в материалы дела не представило доказательств, ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, в нарушении ст. 65 АПК РФ.

31.01.2021 г. был сдан и принят весь комплекс Работ, о чем имеется подписанные Справка о стоимости выполненных работ N 15 и Акт о приемке выполненных работ N15.

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора подряда в случае существенного возрастания (увеличения) стоимости основных Материалов и/или Оборудования, указанных в Приложении N 3 к договору, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику дополнительные денежные средства.

Кроме того, между сторонами также был подписан Акт N 34 об увеличении стоимости основных материалов и заключено дополнительное соглашение N б/н об увеличении стоимости материалов, которым стороны согласовали, что сумма спорной доплаты составляет 906 186,47 руб.

Также 29.07.2021 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N б/н об увеличении стоимости материалов.

29.07.2021 г. сторонами подписант Акт о доплате за материалы и/или оборудование.

Сумма спорной доплаты составляет 906 186,47 руб. (девятьсот шесть тысяч сто восемьдесят шесть рублей 47 копеек) в т.ч. НДС 20 %, из которых 755 155 (семьсот пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 39 копеек, без учета НДС.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком после подписания Сторонами настоящего Соглашения, производит оплату.

Счет на выплату части гарантийного удержания и дополнительных денежных средств был направлен ответчику и им получен.

Ответчиком каких-либо возражений в отношении принятых и выполненных работ, не заявлено, акты подписаны без замечаний к качеству работ и предоставлению какой-либо дополнительной документации, таким образом, указанные работы были приняты ответчиком, в связи с чем, у него возникло обязательство по их оплате и возврате обеспечительного взноса.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела все вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.01.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-252728/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев