Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-6720/22 по делу N А56-116396/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-116396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6720/2022) некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу N А56-116396/2021, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"

к Администрации муниципального образования Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025; Ленинградская область, Всеволожский район, нп. военный городок Агалатово, д.161; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1054700325570, ИНН 4706023783; Ленинградская область, Кировский район, село Шум, ул.Советская, д.22; далее - Администрация) о взыскании 45 526 руб. 41 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 28.12.2021.

Решением суда от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 02.02.2022, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 8 953 руб. государственной пошлины, ссылаясь на то, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 953 руб. по платежному поручению от 09.12.2021 N 71729.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части (распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины).

Как следует из материалов дела, Организация (региональный оператор) и Администрация (собственник) 27.10.2014 заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта от N 9.134 (далее - договор), который регламентирует отношения по взаимодействию сторон по формированию фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов путем перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственника в отношении регионального оператора и организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов согласно приложению N 1 договора.

Поскольку Администрация за период с 01.05.2020 по 30.09.2021 не произвела оплату взносов на капитальный ремонт, Организация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом уточнений исковых требований, взыскал неустойку в полном объеме и указал, что поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Организация в апелляционной жалобе не согласна с распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 953 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2021 N 71729.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная правовая позиция приведена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Истец 17.01.2022 уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать неустойку в взыскании 45 526 руб. 41 коп. за период с 02.01.2021 по 28.12.2021, уточнения приняты судом к рассмотрению.

Уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат расчету исходя из заявленного истцом размера исковых требований - 45 526 руб. 41 коп.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 8 953 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, решение подлежит отмене в обжалуемой части - в части распределения расходов по государственной пошлине. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика, подлежат возмещению истцу, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 953 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу N А56-116396/2021 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации муниципального образования Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" из федерального бюджета 8 953 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина