|
14 апреля 2022 г.
|
Дело N А39-11605/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лато" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2022 по делу N А39-11605/2021, принятое по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502) к акционерному обществу "Лато" (ИНН 1322044903, ОГРН 1021301578077) о признании права собственности, третье лицо: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) - акционерного общества "Лато" - Зотовой Ю.И. (по доверенности от 01.09.2020 сроком действия 3 года и диплому (т. 2 л.д. 11-15, 18-21)).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Лато" (далее - Общество) о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны - бомбоубежище (мобилизационное имущество), площадью 505,1 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 13:22:0115007:386 площадью 2584 кв.м по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский.
Исковые требования основаны на нормах Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - Постановление N 1309), постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" (далее - Постановление N 359), и мотивированы тем, что защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия, и могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия.
Решением от 10.01.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что нежилое здание с кадастровым номером 13:22:0115007:386 площадью 2584 кв.м принадлежит на праве собственности Обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН; ограничение права, обременение в отношении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы, сведения о наличии решения об изъятии объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд в ЕГРН отсутствуют; корпус лаборатории является нежилым помещением, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, подземный этаж представляет собой подвальное помещение, защитные сооружения в указанном помещении не располагаются. Указал на непредставление истцом паспорта защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) и документов, свидетельствующих о расположении на территории Общества соответствующего объекта. Полагает, что акт осмотра помещения на предмет наличия признаков ЗС ГО от 27.12.2021 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, так как составлен неуполномоченными на то лицами и с нарушением требований, установленных распоряжением МЧС России от 08.08.2020 N 568. Кроме того, отметил, что в спорном подвальном помещении отсутствует фильтровентиляционное помещение и установка автономного электроснабжения, что не позволяет отнести его к ЗС ГО; в эксплуатацию в качестве ЗС ГО данное подвальное помещение не вводилось; подвал не выделен из общего состава здания и не поставлен на кадастровый учет как отдельный объект недвижимости. Считает, что из плана приватизации, на который ссылается истец, не представляется возможным идентифицировать, является ли подвал бомбоубежищем; технический паспорт от 06.09.2021, представленный истцом, не является достоверным, поскольку согласно содержащемуся в нем заключению кадастрового инженера он был составлен на основании полевого выезда на место, однако фактически осмотр спорного объекта кадастровым инженером не производился. Обратил внимание на то, что судом быть отклонено ходатайство ответчика о вызове кадастрового инженера в суд для дачи пояснений по объекту и изготовленному в отношении него техническому паспорту.
Истец и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.
В судебном заседании от 07.04.2022 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 29.12.1992 N 208-пр утвержден План приватизации Алексеевского комбината асбестоцементных изделий (далее - Комбинат), в соответствии с пунктом 8 раздела II которого в перечень объектов, не подлежащих приватизации, вошло, в том числе бомбоубежище стоимостью 391 000 руб.
Согласно акту оценки стоимости имущества Комбината, являющемуся Приложением к Приказу от 29.12.1992 N 208-пр, из стоимости имущества исключается стоимость других объектов (на сумму 391 000 руб.), остающихся в государственной, муниципальной собственности.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание 1981 года завершения строительства площадью 2584 кв.м с кадастровым номером 13:22:0115007:386 по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский (выписка из ЕГРН от 08.11.2019 N КУВИ-001/2019-27078369, выписка из ЕГРН от 04.06.2021 N 99/2021/397135256).
По состоянию на 08.08.2005 на здание, расположенное по указанному выше адресу, филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Мордовия изготовлен технический паспорт.
06.09.2021 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного в здании с кадастровым номером 13:22:0115007:386 по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, территория Общества, подготовлен технический план спорного помещения, согласно которому последнее расположено в подвале, является нежилым, поименовано как бомбоубежище (мобилизационное имущество) площадью 505,1 кв.м.
Согласно сведениям технического паспорта здания по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом, сведения, указанные в техническом плане помещения, полностью соответствуют плану подвала здания площадью 2584 кв.м, с кадастровым номером 13:22:0115007:386, по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский.
Исходя из выписки из реестра федерального имущества от 23.06.2021 N 421/1, правообладателем бомбоубежища (мобилизационное имущество) по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, является Российская Федерация, документом-основанием возникновения права собственности Российской Федерации является План приватизации Комбината от 29.12.1992, имущество учтено в реестре федерального имущества за номером В12130000542.
Ссылаясь на то, что в силу прямого законодательного запрета спорное встроенное бомбоубежище Комбината не подлежало приватизации, не могло быть передано в собственность иным лицам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.
Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).
Из материалов дела следует, что причиной обращения в суд стало то, что фактически спорный объект является ЗС ГО, и регистрация в ЕГРП права собственности ответчика на спорный объект в составе нежилого здания с кадастровым номером 13:22:0115007:386 нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника ЗС ГО, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.
Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.
Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.
К объектам гражданской обороны пунктом 2 Постановления N 1309 отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.
Пунктом 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением N 1309, пунктами 1.2, 2.1, 2.2 Правил N 583, установлено, что учет сооружений гражданской обороны осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в федеральных органах исполнительной власти.
В силу пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением N 359 (далее - Положение N 359), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.
К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к Положению N 359).
В процессе судебного разбирательства суд обязал лиц, участвующих в деле, провести осмотр на территории Общества по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, объектов, предположительно относящихся к защитным сооружениям.
По результатам проведенного комиссионного осмотра составлен акт от 27.12.2021 инв. N 22П263-13, в котором отражено, что в здании "Корпус лаборатории" имеется лестничный марш в подвальное помещение; по окончании лестничного марша под зданием имеется вход в помещение, который оборудован двумя защитно-герметичными дверями со штурвальным механизмом задраивания, между дверями имеется тамбур-шлюз; помещение объекта представляет собой общий зал с дверями, идущими в отдельные помещения, в том числе два помещения санитарного узла, каждое оборудованное умывальником и тремя туалетами, помещение электрощитовой с подведенными электропроводами; имеется также помещение вентиляционной с режимом естественной вентиляции; за вентилятором, оборудованным электромотором, имеется вентиляционное помещение, конструктивный состав в котором установить не представляется возможным в связи с отсутствием двери, люка либо смотрового отверстия; в противоположной стороне от входа имеется коридор, ведущий за пределы здания, оборудованный двумя защитно-герметичными дверями со штурвальным механизмом задраивания; также имеется ряд помещений, закрывающихся на обычные двери и не имеющих оборудования; электроснабжение осуществляется от сети здания и на момент осмотра отключено, электропроводка и осветительные приборы в защитном исполнении; водоснабжение осуществляется от сети здания; потолки помещения представляют собой монолитную конструкцию без признаков соединения и трещин; стены помещения побелены, трещин и повреждений не имеют, в нижней части до высоты 15 см имеются следы подтопления в виде смыва побелки; признаков демонтажа оборудования визуально не обнаружено. Осмотр проведен визуально без применения технических средств.
Названный акт подписан представителями лиц, участвующих в деле, без каких-либо замечаний и разногласий.
Заслушав доводы и возражения сторон, а также третьего лица относительно назначения спорного помещения, суд первой инстанции, вопреки мнению заявите
