Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-5184/22 по делу N А32-39201/2021

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А32-39201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель Трошина А..Ю. по доверенности от 21.07.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу N А32-39201/2021 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: 1037702023831, ИНН: 7702352454) к обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (ОГРН: 1159204027168, ИНН: 9204556843) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, ФГУП "Росморпорт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (далее - ответчик, ООО "Вторресурс", общество) о взыскании штрафа в размере 381 900 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору договор N 0445 от 16.10.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает на то, что реализация ответчиком лома также входит в предмет договора, в связи с чем требования о взыскании штрафа являются правомерными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2020 между ФГУП "Росморпорт" (заказчик) и ООО "Вторресурс" (подрядчик) заключен договор N 0445 на выполнение работ (услуг) по утилизации судна, по условиям которого заказчик передает на утилизацию, а подрядчик обязуется утилизировать судно: т/х "Бесстрашный", инв. N Ф08000125 (объект) и приобрести у заказчика образовавшийся лом черных и цветных металлов в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору). Утилизация объекта включает комплекс работ и услуг по утилизации объекта, включая, но не ограничиваясь работами и услугами по транспортировке объекта к месту утилизации, демонтажу, разделке на металлолом, определению веса, утилизацию образовавшихся в результате разделки объекта отходов, а также приобретение (реализацию) лома черных и цветных металлов.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость комплекса работ (услуг) по утилизации Объекта является твердой, включает в себя все расходы подрядчика и устанавливается в соответствии с разделом 1 Сметы (Приложение N 5 к настоящему договору) и составляет 2 546 000 рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 424 333,33 руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется принять лом черных и цветных металлов и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик приобретает право собственности на лом черных и цветных металлов после приема-передачи лома, что подтверждается накладной, подписанной сторонами, при условии оплаты соответствующей партии лома (п. 2.9 договора).

Датой оплаты стоимости приобретения (реализации) лома черных и цветных металлов считается дата зачисления средств на расчетный счет заказчика (п. 4.4 договора).

Согласно п. 3.5 Приложения N 1 (Техническое задание) к договору в перечень выполняемых работ подрядчиком входит приобретение у заказчика образовавшегося в результате разделки т/х "Бесстрашный" лома черных и цветных металлов; сдача подрядчиком всех подлежащих утилизации в специализированных организациях отходов, образовавшихся в результате разделки т/х "Бесстрашный"; передача заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента сдачи актов о приеме отходов, оформленных специализированной организацией.

Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ (оказания услуг) субподрядчиков только при условии наличия у них необходимых для выполнения соответствующих работ лицензий и при условии получения предварительного письменного согласия заказчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ (п. 12.1 договора).

В соответствии с п. 12.2 договора при привлечении субподрядчиков подрядчик обязан:

- в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения договоров с субподрядчиками предоставить копии договоров (сканированные копии в формате ".pdf"), а также всех дополнительных соглашений к ним, заключенных им с такими субподрядчиками и, в случае наличия у заказчика замечаний по тексту, обеспечить внесение в договоры с субподрядчиками соответствующих изменений;

- предоставить заказчику копии всех необходимых лицензий, допусков и разрешений субподрядчиков (сканированные копии в формате ".pdf"), до их привлечения к работе по настоящему договору.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик без получения предварительного письменного согласия истца и предоставления соответствующих копий договоров, лицензий, допусков и разрешений, привлек субподрядчиков - ООО "Акма Плюс" и ООО "Славмет-Н" для утилизации в специализированной организации ООО "АЭМЗ" отходов, образовавшихся в результате разделки т/х "Бесстрашный", что подтверждается весовыми карточками N АЭ-003262 от 29.01.2021, N АЭ-000561 от 03.02.2021, N АЭ-000943 от 05.02.2021, N АЭ-001766 от 10.02.2021, N АЭ-002262 от 13.02.2021, N АЭ-002576 от 15.02.2021, N АЭ-003640 от 25.02.2021 и N АЭ-000107 от 02.03.2021 при сдаче лома в ООО "АЭМЗ". Кроме того, как следует из письменного ответа ООО "АЭМЗ" от 26.02.2021 исх. N 35-03/08, ответчик и ООО "АлмазВторМет", являющееся субподрядчиком по договору, не имеют договорных отношений с ООО "АЭМЗ". Ответчиком оплата лома черных и цветных металлов, образовавшегося в результате разделки т/х "Бесстрашный", истцу в период сдачи лома в ООО "АЭМЗ" произведена не была. Соответственно, ответчик не приобрел право собственности на указанный лом. Ответчик принял лом истца и приступил к его реализации по своему усмотрению, не согласуя свои действия с истцом.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что в случае привлечения подрядчиком субподрядчиков без предварительного письменного согласия заказчика, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от общей стоимости работ (услуг), указанной в п. 4.1 настоящего договора.

В случае не предоставления или предоставления не в полном объеме подрядчиком информации заказчику, предоставление которой предусмотрено пунктом 12.2 настоящего договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5% от общей стоимости работ (услуг), указанной в п. 4.1 настоящего договора, а также возместить причиненные заказчику убытки, в том числе суммы уплаченных заказчиком штрафов, в связи с не предоставлением заказчику информации о договорах с субподрядчиками (п. 12.4 договора).

В связи с нарушением ответчиком обязанностей, предусмотренных в п. п. 12.1, 12.2 договора, истец произвел начисление штрафов, предусмотренных п. п. 12.3, 12.4 договора в сумме 381 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что лом и отходы черных и цветных металлов, полученные в результате утилизации т/х "Бесстрашный", были реализованы через ООО "Сфера" согласно договору поставки N 18/02020 от 21.12.2020 и ООО "Акма Плюс" согласно договору поставки N 0101 -М от 01.01.2021.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Славмет-Н" является контрагентом ООО "Сфера". Между ООО "Вторресурс" и ООО "Славмет-Н" отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Пункты 12.1 и 12.2 договора были исполнены со стороны ответчика, так как единственный подрядчик, который был привлечен для выполнения договора был согласован с истцом.

При этом, ООО "Акма Плюс", ООО "Славмет-Н" и ООО "Сфера" не являются субподрядчиками в рамках исполнения договора, и являются контрагентами в рамках хозяйственной деятельности ответчика по договорам поставки.

Заключенным между сторонами договором подряда не предусмотрена ответственность за заключение договоров поставки (продажу лома), в том числе, и до возникновения у ответчика права собственности на него.

Проанализирован условия договора, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие о применении к подрядчику меры ответственности в виде взыскания штрафа, в случае не уведомления истца о продаже металлолома, отсутствуют. Кроме того, в договоре отсутствует обязанность ответчика уведомлять истца о продаже третьим лицам металлолома, а также запрет на продажу указанного лома черных и цветных металлов.

Из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что условия, ограничивающие право ответчика на последующую реализацию товара, приобретенного у истца, контрагентам, противоречит основным началам гражданского законодательства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу N А32-39201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов