Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 16АП-806/22 по делу N А15-1275/2021

г. Ессентуки

20 апреля 2022 г.

Дело N А15-1275/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаева Шамиля Расуловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2022 по делу N А15-1275/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Шамилю Расуловичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 10.05.2018 N 2017-12-0309 в размере 900 тыс. рублей.

Решением от 26.01.2022 иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 900 тыс. рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 10.05.2018 N 2017-12-0309.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить иск без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. суд необоснованно отказал в снижении неустойки.

В отзыве комитет просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.05.2018 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 217-12-0309 лесного участка площадью 15,8 га имеющего местоположение: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, Хасавюртовское лесничество, Кизилюртовское участковое лесничество, кварталы 37/38 выдела11-13/9,11 с кадастровым номером 05:06:000033:712 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-12-0309).

Согласно подпункту "г" пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 12 договора, в размере 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на то, что установленная подпунктом "г" пункта 12 договора аренды обязанность предпринимателем не исполнена, комитет направил ему претензию от 24.09.20120 N 22-ВА-08-1975/12 с требованием об уплате неустойки.

Неисполнение предпринимателем требования претензии послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Комитет в обоснование требования о взыскании неустойки ссылается на нарушение предпринимателем обязанности, предусмотренной подпунктом "г" пункта 12 договора аренды от 10.05.2018 N 2017-12-0309.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения предпринимателем обязательства, установленного подпунктом "г" пункта 12 договора (о разработке и предоставлении в шестимесячный срок после заключения договора проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы). Допущенное арендатором лесного участка нарушение влечет применение к нему ответственности, предусмотренной подпунктом "б" пункта 14 договора аренды от 10.05.2018 N 2017-12-0309.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 01.08.2020, обоснованно признал его составленным арифметически и методологически верным. Согласно расчету истца неустойка начислена за 11 месяцев 2019 года, и 7 месяцев 2020 года, итого 900 тыс. рублей за 18 месяцев (50 тыс. х 18).

При вынесении решения по делу суд должен принять судебный акт, который разрешает спор по существу, восстанавливает нарушенное право. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому при определении конечной даты начисления неустойки, за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов, суд руководствовался расчетом по состоянию на 01.08.2020, представленного истцом.

Предприниматель ходатайствовал в суде первой инстанции об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения им обязательства по своевременной разработке и представлению министерству проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7).

Материалы дела не подтверждают, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и может повлечь получение комитетом необоснованной выгоды. Оснований для освобождения предпринимателя от взыскания договорной неустойки в силу обстоятельств непреодолимой силой не имеется, ввиду недоказанности ответчиком таких оснований.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды лесного участка 10.05.2018 N 2017-12-0309 и должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, соблюдение которого является обязательным, опровергаются материалами дела. Требование об уплате неустойки от 24.09.20120 N 22-ВА-08-1975/12 получено ответчиком 03.10.2020 (отчет об отслеживании почтового отправления 80089351020321).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2022 по делу N А15-1275/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков