Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-6419/22 по делу N А56-30481/2017

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-30481/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6419/2022) общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Адмиралтейство" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу N А56-30481/2017/тр.3/намер., принятое

по заявлению Елова Андрея Сергеевича

о намерении удовлетворить требования кредиторов по обязательным платежам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хризолит",

третье лицо: Федеральная налоговая служба России,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Хризолит" (ОГРН 1047855077929, ИНН 7806304053; Санкт-Петербург, ул.Хасанская, д.10, корп.1; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 551 от 31.03.2018.

Управление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 14.09.2018 по обособленному спору N А56-30481/2017/тр.1 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 32 175 руб. 12 коп., в том числе 27 378 руб. во вторую очередь, 1 872 руб. долга и 2 925 руб. 13 коп. пени в третью очередь.

Определением суда от 25.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование уполномоченного органа в размере 428 руб. 46 коп., в том числе 421 руб.20 коп. долга, 7 руб. 26 коп. пени.

Елов Андрей Сергеевич 30.10.2021 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов по обязательным платежам.

Определением суда от 13.01.2022 заявление удовлетворено, Елову А.С. предоставлена возможность оплатить обязательные платежи в размере 32 603 руб. 59 коп. в течение 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения посредством перечисления денежных средств по представленным уполномоченным органом реквизитам, назначено судебное заседание по проверке итогов удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 13.01.2022, общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Адмиралтейство" (далее - Юридическая фирма) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что представлены платежные документы, подтверждающие факт погашения задолженности. По мнению подателя жалобы, действия Елова А.С. направлены на затягивание процедуры банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными закона, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Согласно положению пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В рассматриваемом случае подача заявления Еловым А.С. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора об уплате обязательных платежей к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей.

Довод апелляционной жалобы о погашении ранее заявителя задолженности перед бюджетом иным лицом отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Таким образом, произведение замены уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника в деле о банкротстве возможно лишь посредством подачи заявления о намерении погасить обязательные платежи по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 71.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве.

Фактическое погашение иным лицом требований уполномоченного органа, включенных в реестр кредиторов должника, не является основанием для отказа в удовлетворении намерения, так как установленный Законом о банкротстве порядок подачи заявления о намерении Еловым А.С. соблюден.

Доказательства злоупотребления правом со стороны Елова А.С. не представлены.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу N А56-30481/2017/тр.3/намер. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина