Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 18АП-1223/22 по делу N А07-31988/2018

г. Челябинск

19 апреля 2022 г.

Дело N А07-31988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" Баутского Александра Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-31988/2018.

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" Шишков Иван Сергеевич (паспорт);

Представитель Баутского Александра Олеговича - Хатипов Арсен Рашитович ( паспорт, доверенность от 25.08.2020, сроком на 3 года).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Компания "ТИМ" (ИНН 0276002622) о признании ООО "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" (ИНН 0274061492) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 заявление ООО "Компания "ТИМ" (ИНН 0276002622) о признании ООО "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" (ИНН 0274061492) несостоятельным (банкротом), принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02. 2019 требование ООО "Компания "ТИМ" (ИНН 0276002622) к ООО "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" (ИНН 0274061492) признано обоснованным, в отношении ООО "Комплекснотехнологическое предприятие "Стройтехмонтаж" (ИНН 0274061492) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" (ИНН 0274061492) утвержден арбитражный управляющий Ахметов Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2020 ООО "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" (ИНН 0274061492) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" (ИНН 0274061492) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по делу А07-31988/2018 Ахметов Александр Сергеевич, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО КТП "Стройтехмонтаж".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 31988/2018 от 07.08.2020 конкурсным управляющим ООО КТП "Стройтехмонтаж" утвержден Шишков Иван Сергеевич, член Ассоциации МСК СРО ПАУ "Содружество" (ОГРН 1022601953296, ИНН 26З5064804).

Участник должника Баутский О.А. (далее заявитель, участник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Шишкова И.С., выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также с требованием о его отстранении

В ходе рассмотрения дела заявитель несколько раз уточнял заявленные требования в части указания обжалуемых конкретных действий (бездействий) ответчика.

Согласно последних уточнений, заявленных в судебном заседании 2.12.2021 г. заявитель отказался полностью от требования о признании незаконным действий (бездействий) финансового управляющего Шишкова И.С., выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В судебном заседании от 2.12.21. заявитель поддержал требование по отстранению Шишкова И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника со ссылкой на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 14.05.21., который через дело N 2-4638/2010 связан с судебным актом по делу N 2-424/2011 о взыскании с должника в пользу ООО "Компании Тим" задолженности, явившемся основанием для включения в реестр требований 3 88_5382644 кредиторов должника, в связи с чем по мнению учредителя имеется конфликт интересов у арбитражного управляющего, поскольку конкурсный управляющий был избран единственным кредитором ООО "Компания Тим", осуществляющим его финансирование, учредитель полагает, что действия конкурсного управляющего не могут быть добросовестными и разумными при наличии личной заинтересованности и осуществлении действий в интересах кредитора ООО "Компания Тим", просит выбрать арбитражного управляющего случайным выбором.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 производство по жалобе Баутского А.О. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО КТП "Стройтехмонтаж" Шишкова И.С. прекращено. Отказано в удовлетворении требования Баутского А.О. об отстранении Шишкова И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО КТП "Стройтехмонтаж".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.12.2021, единственный участник ООО "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" Баутского А.О. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Баутского А.О.., отстранив конкурсного управляющего ООО КТП "Стройтехмонтаж" Шишков И.С. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле N А07-31988/2018.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что вынося оспариваемое определение суд фактически не изучил доводы жалобы и обстоятельства по делу, не дал им обоснованной оценки в связи с чем бы вынесен неверный судебный акт. Доводы жалобы заявленной в суде первой инстанции сводились к анализу действия управляющего произведенных с момента его утверждения на основании чего был сделан вывод о незаинтересованности управляющего в действиях, находящихся вне интересов основного кредитора, который выбирал кандидатуру управляющего и осуществляет гарантирование его вознаграждения. В связи с изложенным управляющий не может быть в данной ситуации независимым и самостоятельным, а соответственно подлежит отстранению. Новый же управляющий должен быть выбран посредством случайного выбора СРО.

В добросовестности и независимости конкурсного управляющего Шишкова И.С. имеются существенные и обоснованные сомнения (имеется конфликт интересов).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2022.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Шишкова И.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 19740), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Также, от Шишкова И.С. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (рег. N 20154), которое приобщено судом к материалам дела.

От Баутского А.О. поступили письменные пояснения (рег. N 19846), которые приобщены судом к материалам дела.

От ООО "Компания Тим" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 18860), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Шишков И.С. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы - в части отказа в удволетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Шишкова И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комплексно-технологического предприятия "Стройтехмонтаж" (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-31988/2018 от 07.08.2020 конкурсным управляющим ООО КТП "Стройтехмонтаж" утвержден Шишков И.С.

Участник должника Баутский О.А. обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Шишкова И.С. от исполнения обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость учитывать волеизъявление кредиторов при решении вопроса об освобождении конкурсного управляющего по его заявлению.

Судом установлено, что Шишков И.С. не обращался в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, намерений обратиться с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей он не имеет. Материалы дела не содержат оснований для освобождения Шишкова И.С. от обязанностей конкурсного управляющего должника, указанных в статье 144 Закона о банкротстве.

Документального подтверждения наличия оснований для отстранения Шишкова И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных в статье 145 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Таким образом, само по себе наличие заявления участника должника об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не может быть основанием для его освобождения и утверждения нового конкурсного управляющего должника без обращения Шишкова И.С. с таким заявлением в арбитражный суд или при отсутствии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Основания для отстранения конкурсного управляющего также не доказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего кредитор должен был доказать нарушение конкурсным управляющим положений закона и, как следствие, нарушение прав кредиторов и причинение убытков должнику и кредиторам.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недобросовестное поведение конкурсного управляющего из материалов дела не усматривается, заявителем не доказано.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчика, в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника правомерно отказано.

Доводы апеллянта о бездействии конкурсного управляющего опровергаются представленными документами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств того, что действия арбитражного управляющего Шишкова И.С. нарушили законные права и обязанности Баутсого А.О.

Довод жалобы о наличии заинтересованности в действиях арбитражного управляющего в отношении конкурсного кредитора - ООО Компании "ТИМ", подлежит отклонению.

Арбитражный управляющий Шишков И.С. был утвержден конкурсным управляющим должника на основании решения собрания кредиторов 06.08.2020. (принял участие единственный кредитор, имеющий 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Баутский А.О. мотивированных возражений относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего Шишкова И.С. не представил, также и не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими участию в общем собрании кредиторов и наличия условий, ограничивших возможность совершения соответствующих юридических действий.

Допустимые и относимые доказательства того, что у конкурсного управляющего Шишкова И.С. имеется заинтересованность по отношению к должнику и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры конкурсного производства, влечет ущемление прав кредиторов, должника апеллянтом не представлены.

Членство в саморегулируемой организации презюмирует соблюдение Шишковым И.С. квалификационных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, в частности, наличие у него стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (абзац третий пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве), которая может быть опровергнута доказательствами, очевидно и безусловно свидетельствующими о нарушении таких требований.

Сам факт того, что конкурсными кредиторами должника выбрана определенная кандидатура финансового управляющего не свидетельствует о зависимости и предвзятости такой кандидатуры.

Право конкурсных кредиторов выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего закреплено Законом о банкротстве и его использование не является злоупотреблением таким правом без представления достаточных доказательств аффилированности и заинтересованности арбитражного управляющего или СРО и конкурсных кредиторов.

Признаков заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к ООО "Компания "Тим", предусмотренных пунктом 4 статьи Закона о банкротстве, не установлено, документально обоснованных доводов о том, что Шишков И.С. действует в интересах указанного кредитора в ущерб интересов должника и иных кредиторов, причиняет им вред апеллянтом также не представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим Шишковым И.С. были поданы 10.11.21. и 16.11.21 заявления в Кировский районный суд о пересмотре решений по делам N 2-4638/2010 и 2-424/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах срока установленного законом.

28.02.2022 Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об удовлетворении заявления гражданина Галлямова Р.Р. и конкурсного управляющего ООО КТП "Стройтехмонтаж" Шишкова И.С. о пересмотре решения Кировского районного суда г.Уфы от 02.09.2010 по делу N 2-4638/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, довод заявителя о недобросовестности действий ответчика не соответствует действительности

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-31988/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" Баутского Александра Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина