Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 07АП-12361/21 по делу N А27-14134/2021

город Томск

20 апреля 2022 г.

Дело N А27-14134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (N 07АП-12361/2021) на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14134/2021 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1184205004334, ИНН 4217188034) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) о признании незаконным и необоснованным решения от 24 июня 2021 г. N 840/2021-МКД "об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбассу" относительно МКД по адресу г. Новокузнецк, ул. Павловского, д.21; об исключении из Реестра лицензий МКД по адресу г. Новокузнецк, ул. Павловского, д.21, находящегося под управлением ООО "Притомское", и внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбассу по закреплению данного МКД за ООО "СтройДом", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Притомское", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1154217002280, ИНН 4217169480).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройдом") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - инспекция, ГЖИ Кузбасса) о признании незаконным и необоснованным решения от 24.06.2021 N 840/2021-МКД "об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области Кузбассу" относительно многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу г. Новокузнецк, ул. Павловского, 21; обязании исключить из реестра лицензий Кемеровской областиКузбасса сведений об управлении указанным домом обществом с ограниченной ответственностью "Притомское" (далее - ООО "Притомское"), и внесении изменений в реестр лицензий по закреплению дома за ООО "СтройДом".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Притомское".

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройдом" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Притомское" 04.02.2021 г. заявителю был представлен официальный ответ на запрос о том, что судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России но Кемеровской области постановление о запрете совершения действий N 42037\20\54606 от 06.05.2020 г. частично отменено на основании постановления этого же судебного пристава-исполнителя от 04.09.2020 г. и от 21.10.2020 г.

В сентябре 2021 г. собственники МКД обратились в отдел судебных приставов с заявлением об отмене запрета совершения действий от 06.05.2020 г. и выборе новой управляющей компании.

Суд первой инстанции обязан был привлечь к участию в деле собственников спорного МКД по адресу г. Новокузнецк, ул. Павловского, д. 21, так как их права и законные интересы были нарушены.

Жилищная инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимость получения ответа на судебный запрос от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Новокузнецкое МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств, представленный им ответ приобщен в материалы дела.

Определением от 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы - судьи Кривошеиной С.В. на судью Павлюк Т.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.06.2021 в ГЖИ Кузбасса от ООО "Стройдом" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новокузнецк, ул. Павловского, д. 21.

Согласно информации ГИС ЖКХ организацией, осуществляющей управление данным МКД в соответствии с реестром лицензии, является ООО "Притомское".

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных обществом, ГЖИ Кузбасса вынесено решение от 24.06.2021 N 840/2021-МКД "об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбасса".

В качестве основания для отказа указано постановление судебного пристава-исполнителя Кудашовой А.В. от 06.05.2020 N 42037/20/54606 о запрете совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО "Притомское".

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройдом" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконным решения ГЖИ Кузбасса от 24.06.2021 N 840/2021-МКД "об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбасса" в период действия запрета, наложенного постановлением Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу от 06.05.2020, отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускается одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.

При одностороннем расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон, составляющие предмет договора управления, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил N 416).

Таким образом, в случае изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает свой статус и, соответственно, правовые основания для продолжения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом в день, предшествующий дню фактической реализации нового способа управления.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Пунктами 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) установлено, что изменения в реестр вносятся на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

Пунктом 3 Порядка N 938/пр установлен перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о внесении изменений в реестр.

В целях принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 7 Порядка N 938/пр (о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления), инспекция осуществляет проверку поступивших заявления и документов на соответствие условиям, указанным в пункте 5 Порядка в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления от лицензиата.

Согласно пункту 6 Порядка N 938/пр, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/ул.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка N 938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/ул.

Согласно материалам дела, протоколом N 1 от 10.04.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Новокузнецка ул. Павловского, д. 21, собственниками приняты решения о расторжении с 01.04.2020 всех ранее заключенных договоров, направленных на управление МКД, и избрании управляющей организации ООО "Стройдом".

По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса отделом контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса вынесено заключение от 21.06.2021 N 840/2021-МКД.

По итогам проверки представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса, установлено:

а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр;

б) отсутствие недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Также в заключении указано, что в адрес ГЖИ Кузбасса поступило постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу N 42037/20/54606 от 06.05.2020, о запрете совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО "Притомское" (ИНН 4217169480).

Согласно данному постановлению должнику ООО "Притомское" запрещено совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО "Притомское", на обслуживание к иной управляющей компании. ГЖИ Кузбасса запрещено вносить изменения в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов находящихся под управлением ООО "Притомское" (ИНН 4217169480).

На основании подготовленного заключения, решением ГЖИ Кузбасса от 24.06.2021 N 840/2021-МКД отказано ООО "Стройдом" во внесении изменений в реестр лицензий с указанием в качестве основания отказа постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу N 42037/20/54606 от 06.05.2020, о запрете совершения действий.

Указанное постановление оспорено ООО "Притомское" в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области. Вступившим в законную силу решением суда от 05.11.2020 по делу N 2а-629/2020 в удовлетворении заявления ООО "Притомское" отказано. При этом судом сделан вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя направлено, в том числе на ограничение целенаправленного лишения должника источников дохода в пользу аффилированного с ним лица - ООО "Стройдом".

Судом первой инстанции направлен запрос от 19.10.2021 в Новокузнецкий МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу по состоянию на 21.10.2021 в состав сводного исполнительного производства N 3347/18/42037-СД входят 59 исполнительных производств на общую сумму 6241585,30 руб., сумма исполнительского сбора - 303747,32 руб. По состоянию на 24.06.2021 (дата принятия оспариваемого решения ГЖИ Кузбасса) и на 21.10.2021 (дата направления ответа) постановление о запрете совершения действий от 06.05.2020 не отменено.

На основании вышеизложенного, отклоняются доводы заявителя о том, что ООО "Притомское" 04.02.2021 г. заявителю был представлен официальный ответ на запрос о том, что судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России но Кемеровской области постановление о запрете совершения действий N 42037\20\54606 от 06.05.2020 г. частично отменено на основании постановления этого же судебного пристава-исполнителя от 04.09.2020 г. и от 21.10.2020 г.; в сентябре 2021 г. собственники МКД обратились в отдел судебных приставов с заявлением об отмене запрета совершения действий от 06.05.2020 г. и выборе новой управляющей компании, как документально неподтвержденные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, \постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу от 06.05.2021 N 42037/20/54606 является обязательным для исполнения ГЖИ Кузбасса.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, заявитель, а также иные лица, в том числе собственники помещений МКД, в случае нарушения их прав и законных интересов в результате сохранения действия наложенного запрета вправе обратиться с заявлением в Новокузнецкое МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу об отмене постановления от 06.05.2021, а также оспорить акт, принятый по результатам такого обращения.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным решения ГЖИ Кузбасса от 24.06.2021 N 840/2021-МКД "об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области-Кузбасса" в период действия запрета, наложенного постановлением Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области - Кузбассу от 06.05.2020.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений спорного МКД у суда первой инстанции не имелось.

Так, вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном статье 51 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

Из содержания обжалуемого решения не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях собственников помещений спорного МКД, что решение суда каким-либо образом затрагивает их права и законные интересы.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя; заявитель при обращении с апелляционной жалобой доказательства оплаты государственной пошлины не представил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 ноября 2021 года Арбитражного суда Кемеровско области по делу N А27-14134/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1184205004334, ИНН 4217188034) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина