Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 17АП-2581/22 по делу N А60-59439/2021

г. Пермь

19 апреля 2022 г.

Дело N А60-59439/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройград" в лице конкурсного управляющего Дементьева Евгения Андреевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 04 февраля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-59439/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 1156677000842, ИНН 6677007925) в лице конкурсного управляющего Дементьева Евгения Андреевича

к обществу с ограниченной ответственностью "БСС-Сервис" (ОГРН 1106674019297, ИНН 6674365908)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Дементьева Евгения Андреевича обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСС-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 746,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561,84 руб. с продолжением начисления до даты фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года (резолютивная часть от 24 января 2022 года), принятым в порядке упрощенного производства по делу N А60-59439/2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть апелляционную жалобу в порядке искового производства.

В установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству сроки истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

11.04.2022 от конкурсного управляющего истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное конкурсным управляющим Дементьевым Е.А., утвержденным решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу N А60-51782/2020 (резолютивная часть объявлена 23.03.2021).

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, подлежит принятию судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от иска подлежит принятию судом, решение суда первой инстанции от 04 февраля 2022 года по делу N А60-59439/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269 АПК РФ.

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. (50% государственной пошлины за подачу иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вопрос о возращении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 49, 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройград", от исковых требований по делу А60-59439/2021.

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года по делу N А60-59439/2021 (резолютивная часть принята 24.01.2022), принятое в порядке упрощенного производства, отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 1156677000842, ИНН 6677007925) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева