Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 07АП-2361/22 по делу N А45-27142/2021

город Томск

19 апреля 2022 г.

Дело N А45-27142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2361/2022) общества с ограниченной ответственностью "ВекторПроектК" на решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27142/2021 (судья Л.А. Кладова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛАС" (630033, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чигорина, д. 20/1, кв. 54, ИНН 5403041753, ОГРН 1185476041981) к обществу с ограниченной ответственностью "ВекторПроектК" (630087, Новосибирская область, г Новосибирск, Тракторная ул, д. 26/1, ИНН 5404466526, ОГРН 1125476124762) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гамаля В.А. по доверенности от 25.03.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велас" (далее - истец, ООО "Велас") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ВекторПроектК" (далее - ответчик, ООО "Вектор ПроектК") о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 55-08/20 от 03.08.2020 в размере 1 775 000 рублей.

Решением от 28.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было принято никакого процессуального решения по ходатайству ответчика о привлечении третьего лица.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 55-08/20 (далее - договор), согласно условиям которого поставщиком поставлялись покупателю нефтепродукты, которые покупатель обязался оплачивать на условиях договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.) порядок оплаты товара согласовываются сторонами предварительно и определяются в приложениях к настоящему договору.

В силу пункта 4.1. договора цена на товар согласовывается сторонами отдельно на каждую партию в приложении или фиксируется в универсальном передаточном документе или товарных накладных и счетах-фактурах, оформленных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Оплата за поставляемый по настоящему договору товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа на срок не более 30 календарных дней, если иной порядок оплаты не установлен в приложении к настоящему договору.

Срок действия договора поставки - до 31.12.2020 (пункт 10.1. договора) с последующей ежегодной пролонгацией в порядке, определяемом пунктом 10.1. договора.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам во исполнение условий указанных договоров истцом поставлено товара на общую сумму 2 003 316 рублей.

Ответчиком обязанность по оплате товара исполнена не в полном объеме, на момент рассмотрения спора сумма долга составляет 1 775 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается претензией N 9/2021 от 29.06.2021.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчик подтверждает универсальными передаточными документами N 84/1 от 31.10.2020, N 101/2 от 20.11.2020, N 1 от 01.01.2021, имеющими печати и подписи сторон.

В связи с частичной оплатой за товар задолженность составляет 1 775 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представляет, равно как и доказательств получения товара ненадлежащего качества.

Таким образом, факт поставка ответчиком не оспорен, отсутствие задолженности не установлено.

Довод ответчика о непринятии судом первой инстанции процессуального решения по ходатайству о привлечении третьего лица суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении третьего лица надлежащим образом подано не было.

Носова И.В., выразившая от имени ответчика в предварительном судебном заседании 15.11.2021 намерение заявить о привлечении к участию в деле третьего лица, не подтвердила в установленном законом порядке свои полномочия действовать от имени ответчика (не была представлена доверенность), а в последующем указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, в том числе не направлялось в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева