Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 17АП-1777/22 по делу N А71-14230/2021

г. Пермь

19 апреля 2022 г.

Дело N А71-14230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, арбитражного управляющего Шевченко Максима Николаевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2022 года

по делу N А71-14230/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Шевченко Максиму Николаевичу (ИНН 026817103303)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Паритет",

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шевченко Максима Николаевича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паритет".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2022 требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Шевченко Максим Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, квалифицировать допущенное нарушение законодательства о банкротстве как малозначительное и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии вины арбитражного управляющего, не доказанности события и состава административного правонарушения. Заинтересованное лицо полагает, что решение вынесено судом без учета представленных арбитражным управляющим пояснений относительно событий правонарушений.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, что на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2018 по делу N А71-7575/2018 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Удмурттоппром". В отношении ООО "Удмурттоппром" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Удмурттоппром" утвержден Родюшкин Илья Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2019 по делу N А71-7575/2018 ООО "Удмурттоппром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Родюшкина И.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2019 по делу N А71-7575/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Родюшкин И.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2020 по делу N А71-7575/2018 (резолютивная часть определения оглашена 11.11.2020) Родюшкин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Удмурттоппром", конкурсным управляющим утвержден Шевченко Максим Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2020 по делу N А71-7575/2018 в реестре требований кредиторов ООО "Удмурттоппром" проведена замена кредитора ООО "Удмуртская топливноэнергетическая компания" п. Балезина, требования которой включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 2424501,2 руб., на его правопреемника - ООО "Паритет".

03.12.2020 конкурсным управляющий ООО "Удмурттоппром" Шевченкс М.Н. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ включено сообщение N 5832548 о проведении собрания кредиторов, которое созвано на 24.12.2020. Форма проведения собрания кредиторов: заочная.

В указанном сообщении разъяснен порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Из сообщения N 5832548 следует, что ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, возможно по рабочим дням с 10.00 до 17.00 после направления предварительного запроса с подтверждением своих полномочий направленному в адрес конкурсного управляющего по электронной почте: mn.shevchenko-au@yandex.rushevchenko-au@yandex.ru материалы к собранию кредиторов е электронной форме будут направлены в ответном письме.

Указанный порядок ознакомления содержится и в иных сообщениях о собрании кредиторов N 6302517 от 09.03.2021, N 6587073 от 28.04.2021 N 6934852 от 05.07.2021.

Из письма конкурсного управляющего ООО "Удмурттоппром" Шевченко М.Н. от 12.05.2021, которое направлено в ответ на запрос кредитора ООО "Паритет" Гудцова В. о представлении документов, следует, что ООО "Паритет" может ознакомиться с выписками на очном собрании.

В нарушение абзаца 11, пункта 7 статьи 12, абзаца 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий не обеспечивает возможность ознакомления с материалами, представленными собранию кредиторов, тогда как порядок ознакомления с материалами предусмотрен и указан самим конкурсным управляющим в сообщениях о проведении собрания кредиторов, чем нарушаются права кредитора ООО "Паритет" на своевременное получение полной, достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Дата совершения административного правонарушения - 12.05.2021.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2021 отражена следующая информация:

- в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" подраздел "Публикации в газете "КоммерсантЪ" отражены сведения о том, что 21.11.2020 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано объявление об утверждении конкурсного управляющего;

- в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" подраздел "Направлены следующие письма, запросы" - 11.02.2021 направлены запросы в Инспекцию государственного технического надзора г. Воткинск; в Инспекцию государственного технического надзора г. Можга; рассылка уведомления - запроса в отношении должника.

В нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), копии вышеперечисленных документов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2021 не приложены.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.05.2021 отражена также следующая информация:

- в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" - информация о договоре страхования N 22-21/TPL16/000664 от 08.02.2021 сроком действия до 07.02.2022;

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" заключен договор гражданско-правового характера с Дергуновой Н.Н. от 01.04.2021 (срок действия договора до момента завершения процедуры конкурсного производства);

- в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" подраздел "Публикации в газете "КоммерсантЪ" указано о размещении информации о проведении торгов;

- в раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки" включено и исключено из конкурсной массы имущество: Т-170 Бульдозер г.в. 1992, регистрационный номер 8263 УУ18; 2ПТС-4 прицеп тракторный г.в. 1992, регистрационный номер 8223 УН 18; ДТ - 75Р трактор гусеничный г.в. 1993, регистрационный номер 8289 УР18; МТЗ-80Л трактор колесный г.в. 1992, регистрационный номер 8267 УР 18; 2 ПТС - 4-М прицеп тракторный г.в. 1990, регистрационный номер 8277 УР18.

В нарушение пункта 11 Общих правил копии указанных документов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2021 не приложены.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.07.2021 отражена следующая информация:

- в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" подраздел "Публикации в газете "КоммерсантЪ" указано о размещении 03.07.2021 информации о проведении торгов;

30.04.2021 в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" подраздел "Направлены следующие письма запросы": 21.03.2021 отправка доверенности представителю; рассылка уведомлений о собрании кредиторов на 13.05.2021; 30.04.2021 отправка доверенности представителю; 20.05.2021 отправка договора купли-продажи; 02.07.2021 рассылка уведомления о проведении собрания кредиторов 19.07.2021; 03.07.2021 отправка акта приема передачи имущества победители: торгов;

- в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано по договору от 31.05.2021 N 70; в этом же разделе отражена информация о том, что победитель торгов ООО "Энерго сервис" отказался от заключения договора купли - продажи имущества.

- в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отражена информация о поступлении денежных средств на счет должника: сумма 365 415,00 руб. дата поступления 16.12.2020; сумма 6958,95 руб. дата поступления 12.01.2021; сумма 328 873,5 руб. дата поступления 09.06.2021; сумма 1 060 000,00 руб. дата поступления 09.06.2021; сумма 1 400 000,00 руб. дата поступления 11.06.2021; сумма 499 861,50 руб. дата поступления 22.06.2021.

В нарушение пункта 11 Общих правил копии документов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2021 не приложены.

Дата совершения административного правонарушения - 01.03.2021, 19.05.2021, 27.07.2021.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника от 26.02.2021 за период конкурсного производства поступили и расходовались денежные средства в размере 993928,04 руб.

Вместе с тем, копии документов, подтверждающих указанные сведения, к отчету об использовании денежных средств от 26.02.2021 не приложены, что указывает на нарушение пункта 13 Общих правил.

Управлением также было установлено, что в отчете об использовании денежных средств должника от 16.07.2021 отражена информация о поступлении денежных средств: по итогам торгов в размере 365415,00 руб. дата поступления 16.12.2020; возврат кредиторской задолженности в размере 6 958,95 руб. дата поступления 12.01.2021; сумма задатка по итогам торгов в размере 328 873,5 руб. дата поступления 09.06.2021; оплата по договору купли-продажи N 70 от 31.05.2021 в размере 1 060 000,00 руб. дата поступления 09.06.2021; оплата по договору купли-продажи N 70 от 31.05.2021 в размере 1 400 000,00 руб. дата поступления 11.06.2021; оплата по договору купли-продажи N 70 от 31.05.2021 в размере 499 861,50 руб. дата поступления 22.06.2021.

Из указанного отчета следует, что денежные средства в период с 17.12.2020 по 22.06.2021 расходовались на погашение текущих обязательств должника, а именно: вознаграждение конкурсного управляющего, оплату услуг привлеченных специалистов, оплата текущей задолженности по налогам. При этом копии документов, подтверждающих указанные сведения, к отчету об использовании денежных средств от 16.07.2021 не приложены, что указывает на нарушение пункта 13 Общих правил.

Дата совершения административного правонарушения 01.03.2021, 27.02.2021.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2021, от 22.03.2021, от 12.05.2021 отсутствуют сведения о денежных средствах, поступивших на расчетный счет должника по итогам торгов, в размере 365415,00 руб. дата поступления 16.12.2020; возврат кредиторской задолженности в размере 6 958,95 руб. дата поступления 12.01.2021, тогда как из выписки операций по лицевому счету должника в период с 14.05.2020 по 13.05.2021 следует, что на счет должника поступили вышеуказанные денежные средства.

Дата совершения административного правонарушения - 26.02.2021, 22.03.2021, 12.05.2021.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2021, от 22.03.2021, 12.05.2021, 16.07.2021 не содержат сведений о текущих обязательствах должника, тогда как согласно выписки операций по лицевому счету должника в период с 09.06.2021 по 22.06.2021 проведены перечисления по оплате бухгалтерских услуг Мальчиковой Г.А., Бугакову В.В., Стрелковой В.М. на общую сумму 1494015,3 руб.; за услуги оценки 511 500,00 руб.; проведена оплата текущей задолженности по налогам на общую сумму 532048,93 руб., что является нарушением пункта 2 статьи 143 Федерального закона.

Дата совершения административного правонарушения - 26.02.2021, 22.03.2021, 12.05.2021,16.07.2021.

Кроме того, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2021, от 22.03.2021, 12.05.2021 не содержат сведений о ходе реализации имущества, а именно сведения о результатах торгов, проведенных 23.11.2020.

Дата совершения административного правонарушения - 26.02.2021, 22.03.2021, 12.05.2021.

Таким образом, нарушения абзаца 11 пункта 7 статьи 12, абзаца 7 пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, подпунктов 4, 11, 12, 13 Общих правил, выразившиеся е непредставлении кредитору ООО "Паритет" возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не отражении сведений о текущих обязательствах должника, не приложении копий документов, подтверждающих сведения, внесенных в отчет, не отражение необходимых сведений в отчете конкурсного управляющего, свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны конкурсного управляющего ООО "Удмурттоппром" Шевченко Максима Николаевича к исполнению своих обязанностей.

Управлением 12.07.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 12.07.2021 у конкурсного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Определением Управления от 03.08.2021 срок административного расследования был продлен, у конкурсного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Уведомление от 03.08.2021 N 02-009728/21 о вызове для составления протокола было направлено арбитражному управляющему по адресам: 1) 394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 54В, кв. 152; 2) 394030, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68, корп.3, кв. 609; 3) 453115, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д.21, кв. 30. Уведомление, направленное по адресу 453115, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д.21, кв. 30, было получено 10.08.2021 Шевченко М.Н. лично, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении. Уведомления, направленные по иным адреса, также вручены адресату 12.08.2021, что подтверждается сведениями отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

02.09.2021 от представителя конкурсного управляющего Столбова Р.В. поступило ходатайство об отложении даты составления протокола.

Определением Управления от 03.09.2021 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шевченко М.Н. отказано.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Шевченко М.Н. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя конкурсного управляющего Столбова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2021 N 00501821.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, и с учетом обстоятельств совершения правонарушения назначил наказание в виде предупреждения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление Росреестра является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Абзац 11 пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ закрепляет за арбитражным управляющим обязанность по обеспечению доступа к копиям, приложенным к протоколу собрания кредиторов, а именно: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов, лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из абзаца 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомлены; с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до дать проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральных законом.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Общих правил предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в числе прочего, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсным управляющим Шевченко М.Н. допущены нарушения абзаца 11, пункта 7 статьи 12, абзаца 7 пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктов 4, 11, 12, 13 Общих правил, выразившиеся в непредставлении кредитору ООО "Паритет" возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не отражении сведений о текущих обязательствах должника, не приложении копий документов, подтверждающих сведения, внесенные в отчет, не отражение необходимых сведений в отчете конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего по указанным выше фактам нарушения требований Закона о банкротстве.

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны, административного правонарушения, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований вышеприведенных норм права при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении, судом установлен, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве по вмененным Управлением событиям нарушений рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают события административного правонарушения, так как они отражены административным органом в протоколе об административном правонарушении.

Апелляционный суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые, ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий не привлекался, нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку состав совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать, то отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), свидетельствуют о пренебрежительном отношении к выполнению установленных законодательством о банкротстве обязанностей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Доказательств исключительных обстоятельств, при которых допущено административное правонарушение, материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушения как малозначительного и как следствие, оснований для назначения финансовому управляющему устного замечания.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела произведена судом первой инстанции в совокупности и во взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию финансового управляющего с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2022 года по делу N А71-14230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Ю.В. Шаламова