Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-8847/22 по делу N А40-238701/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-238701/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИОРИТЕТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-238701/21 по исковому заявлению ООО "ТРАНСКОМ-АВИА" к ООО "ПРИОРИТЕТ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транском-Авиа" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Приоритет" (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате услуг по перевозке грузов по договору от 02.02.2021 N 0202/21ОП за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 147 938 руб. 83 коп., пени за период с 01.08.2021 по 01.11.2021 в размере 136 102 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора N 0202/21ОП от 02.02.2021 в сумме 147 938 руб. 83 коп.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 31.07.2021 на сумму 284 270,50 руб., направленным в адрес ответчика на подписание.

За нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 136 102 руб.

78 коп. на основании п. 6.1 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг в материалы дела не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 4.8 договора клиент обязан подписать универсальный передаточный документ (УПД) в течение 5 дней с момента получения, либо в течение 15 рабочих дней после его направления в адрес клиента оператором. После истечения указанного срока УПД считается утвержденным клиентом по умолчанию, подписанным и принимается для отражения в бухгалтерском учете оператора. В случае возникновения возражения у клиента он предоставляет их оператору в письменной форме.

Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат. Доказательства. освобождающие от оплаты, не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-238701/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев