Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-11715/22 по делу N А40-102482/2021

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-102482/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Ремстрой холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года

по делу N А40-102482/21,

по заявлению ЗАО "Ремстрой холдинг"

к заинтересованному лицу Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об установлении факта, об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Давыдова Е.Ю. по доверенности от 05.03.2022 г.;

диплом ВСА 08022832 от 09.06.2010 г.; Петренко А.В. по доверенности 26.09.2021 г., диплом ВСГ 0291203 от 27.05.2007 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ремстрой холдинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) об установлении факта имеющего юридическое значение, что объекты: - город Москва, Проезд N 607, дом 6, строение 4 (77:08:0013006:1027), - город Москва, Проезд N 607, дом 6, строение 6 (77:08:0013006:1028) являются некапитальными, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из ЕГРН сведения об объектах: - город Москва, Проезд N 607, дом 6, строение 4 (77:08:0013006:1027), - город Москва, Проезд N 607, дом 6, строение 6 (77:08:0013006:1028).

Решением суда от 10.01.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представители заинтересованных лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ремстрой Холдинг" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:19, расположенного по адресу: город Москва, Проезд N 607, владение 6, в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.05.1997 N М-08-009006 сроком до 30.05.2046 года для эксплуатации базы и склада (запись в ЕГРН N 77-77-14/003/2010- 639 от 23.04.2010).

Заявитель указывает, что на указанном выше земельном участке расположены некапитальные металлические ангары, принятые на бухгалтерский учет Общества, которым Управлением Росреестра по Москве ошибочно присвоены кадастровые номера: город Москва, Проезд N 607, дом 6, строение 4 (77:08:0013006:1027); город Москва, Проезд N 607, дом 6, строение 6 (77:08:0013006:1028).

Согласно заключению МосгорБТИ от 08.10.2009 N 9380000956 вышеуказанные объекты являются некапитальными.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) относительно объектов внесены записи о бесхозяйном имуществе: от 02.08.2019 N 77:08:0013006:1027-77/007/2019-1 и от 06.08.2019 N 77:08:0013006:1028-77/007/2019-1. Заявителем были ранее поданы обращения относительно противоречий сведений в ЕГРН в Управление Росреестра по Москве (от 04.12.2019; 06.03.2020; 15.07.2020), Департамент городского имущества города Москвы (от 18.10.2019; 04.04.2020; 15.01.2020; 09.04.2020; 22.05.2020), ГБУ "ФКП "Росреестра" (от 04.12.2019), ГБУ МосгорБТИ (от 25.10.2019), Правительство Москвы (от 10.02.2020).

По мнению заявителя, наличие записи в ЕГРН на вышеуказанные объекты нарушает права Общества как правообладателя земельного участка. В ЕГРН могут содержаться сведения только о капитальных объектах, а данные объекты не являются капитальными. Установление данного факта позволяет привести в актуальное состояние ЕГРН и порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ЗАО "Ремстрой Холдинг".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.218 АПК РФ суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным отличием производства по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от искового производства является отсутствие спора о праве.

Отсутствие спора о праве предопределяет отсутствие спорящих сторон. Лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своего права путем установления факта, имеющего юридическое значение, именуется заявителем. Ответчика по делам данной категории нет.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ перечисляет основания для государственной регистрации прав, перечень которых не является исчерпывающим.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что заявитель ранее обращался с заявлением в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Как следует из пояснений Управления, из содержания ответа на обращение следует, что ЕГРН, в том числе, содержаться сведения об объектах с кадастровыми номерами 77:08:00013006:1027, 77:08:00013006:1028 и были внесены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 Л9 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в рамках Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" в объеме, переданном ГУП МосгорБТИ (в настоящее время ГБУ МосгорБТИ) в составе информационного ресурса в электронном виде.

Согласно письму ГБУ МосгорБТИ, направленному в Управление, в результате выполнения работ по верификации учетно-технической документации был выявлен факт ошибочной передачи данных в орган кадастрового учета, в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" о нежилых строениях по адресам: г, Москва, Проезд N 607, д. 6, строения 4 и б.

ГБУ МосгорБТИ просит считать сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресам: г. Москва, Проезд N 607, д. 6, строения 4 и 6, переданные до 31.12.2012, неактуальными и рассмотреть вопрос о присвоении объектам (зданиям, помещениям) с кадастровыми номерами 77:08:0013006:1027, 77:08:0013006:1249, 77:08:0013006:1028, 77:08:0013006:1250, 77:08:0013006:1251, статуса "архивный".

Кроме того, на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы указанные объекты приняты Управлением на учет как бесхозяйная вещь, о чем в ЕГРН содержатся соответствующие записи.

Требуемый для установления заявителем факт не может быть установлен судом, поскольку не порождает правовых последствий для общества.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-102482/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Ремстрой холдинг" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.