Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 08АП-2016/22 по делу N А70-13960/2021

город Омск

20 апреля 2022 г.

Дело N А70-13960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2016/2022) Ефимовой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 по делу N А70-13960/2021 (судья Кондрашов Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего и вопроса о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Сибирь" (ИНН 7207019145, ОГРН 1177232029215, адрес: 627014, Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. О. Кошевого, д.2, оф. 2) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Ефимовой Светланы Анатольевны - Пархоменко Н.Е. (паспорт, доверенность N 86АА3214725 от 25.01.2022 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТК "СИБИРЬ" (далее - ООО ТК "СИБИРЬ", должник) несостоятельным (банкротом) обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПромАльянс", просит ввести процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 в отношении ООО ТК "СИБИРЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Волков Владислав Михайлович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 164(7126) от 11.09.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 (обжалуемое решение) ООО ТК "СИБИРЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков Владислав Михайлович.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ефимова Светлана Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 отменить.

Согласно апелляционной жалобе судом первой инстанции не учтено полное погашение задолженности участником перед ООО "ПромАльянс" в размере 2 289 151,02 руб. основного долга. При этом податель апелляционной жалобы указывает, что Ефимова С.А., как учредитель, намерена погасить задолженность перед иными кредиторами, введение конкурсного производства лишает Ефимову С.А. возможности погасить задолженность перед остальными кредиторами.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От Ефимовой С.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Ефимовой Светланы Анатольевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно отчету временного управляющего и материалам дела требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании, а также включенные после первого собрания кредиторов, но до даты рассмотрения дела, в вышеуказанном размере, не погашены.

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Из представленного суду первой инстанции отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что предприятие неплатёжеспособно, восстановить платежеспособность невозможно, целесообразно ходатайствовать об открытии конкурсного производства.

Также временный управляющий пришел к выводу о возможности покрытия расходов, связанных с введением процедуры конкурсного производства, за счет имущества должника.

Анализ признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ основания для оспаривания сделок не проводился ввиду непередачи документации руководителем должника временному управляющему.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 16.12.2021, кредиторы приняли следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- реестродержатель - конкурсный управляющий;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство;

- не утверждать дополнительные требования, к кандидатуре Арбитражного управляющего, установить требования предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- выбрать Арбитражного управляющего Волкова Владислава Михайловича, члена союза "УрСО АУ" в качестве кандидатуры для утверждения Арбитражным судом.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Кредиторская задолженность должником не погашена, доказательств обратного в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, позволяющих суду ввести в отношении должника оздоровительные процедуры, не представлено. Оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника не усматривается, признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждаются материалами дела, кредиторы на первом собрании приняли решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ООО ТК "СИБИРЬ" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

С ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления либо о заключении мирового соглашения, ни должник, ни его участник в суд не обращался.

Учитывая, что первым собранием кредиторов принято решение о выборе Волкова В.М. конкурсным управляющим, а также положения пункта 3 статьи 20.6, статьи 45 Закона о банкротстве, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Волкова В.М. с суммой вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в связи с возможностью Ефимовой С.А., как учредителя должника, погашения задолженности в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклонятся.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения мирового соглашения, а также сведений, свидетельствующих о намерении сторон заключить мировое соглашение или иной возможности погасить образовавшуюся задолженность, размер которой превышает триста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание апеллянта, что в статье 154 Закона о банкротстве прямо предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на данной стадии банкротства.

Само по себе конкурсное производство в деле о банкротстве должника не всегда приводит к ликвидации организации в дальнейшем, так как по смыслу статей 129.1, 146, 150 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства может иметь место погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности, переход к внешнему управлению (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности).

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и/или кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

Доводы апеллянта о погашении им частично задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не свидетельствуют о платежеспособности должника и не опровергают выводов арбитражного суда о наличии у должника на момент принятия решения признаков банкротства в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 по делу N А70-13960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков