Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-13884/22 по делу N А40-232305/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-232305/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЛокоТехСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-232305/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "ЛокоТехСервис" (ОГРН: 1107746515887)

о взыскании штрафа в размере 48 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ЛокоТех-Сервис" о взыскании штрафа в размере 48 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "ТМХ-Сервис" заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г. N 285.

В своем исковом заявлении ОАО "РЖД" заявляет о 16 случаев отказов по результатам рассмотрения ответа должника на претензию N 113/ГорькТю от 20.09.2021.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, Решением от 18 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, результатом сервисного обслуживания является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающим требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов Заказчика, и позволяющее эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (п. 1.5. Договора).

Согласно подпункту 4.1. Договора Исполнитель обязан осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в августе 2021 года имели место 58 случаев отказов технических средств на локомотивах с поездами, возникших по вине Исполнителя, что повлекли за собой задержки поездов и, как следствие, дополнительные финансовые риски для Заказчика. Указанные локомотивы были своевременно представлены на сервисное обслуживание на основании оперативного плана, согласованного в соответствии с условиями Договора.

Факты отказов технических средств на локомотивах и виновность Исполнителя подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями Договора и подписанными представителями Заказчика и Исполнителя в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из Сторон. Задержки поездов подтверждены программой КАСАНТ. Информация о количестве оформленных актов -рекламаций по фактам отказов локомотивов прилагается.

Подпунктом 12.9 договора установлено, что "в случае нарушения условий настоящего Договора, указанных в приложении N 19 к настоящему Договору, виновная Сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренным приложением N 19 к настоящему Договору.

В соответствии с приложением N 19 к договору в случае отказа локомотива на линии по вине Исполнителя, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель несет ответственность в виде уплаты Заказчику штрафа в размере 3000,00 рублей.

Одним из последствий неисправности технического средства является задержка поезда. В соответствии с пунктом 3.1.8 Договора по каждому случаю возникновения отказа локомотива ОАО "РЖД" составляет Акт-рекламацию, в котором отражаются причины отказа, виновная сторона.

Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями договора и подписанными представителями ОАО "РЖД" и ООО "ЛокоТех-Сервис" в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон. Все отказы технических средств оформлены в соответствии с Положением об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 11.07.2016 года N 1375р (далее по тексту -Положение).Порядок автоматизированного учета, служебного расследования и анализа случаев отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" установлен вышеназванным Положением.

В виду некачественного выполнения ООО "ЛокоТех-Сервис" при проведении сервисного обслуживания локомотивов требований "Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов переменного тока", утвержденного вице-президентом ОАО "РЖД" В.А. Гапановичем, требований "Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тяговых электродвигателей локомотивов", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 02.11.2009 г. N 2229р, требований "Руководства по техническому обслуживанию и техническому ремонту тепловозов 2ТЭ10", утвержденного вице-президентом ОАО "РЖД" В.А. Гапановичем 31.12.2004 г. допущены случаи отказов на линии и как следствие задержки поездов.

Первопричиной отказов в соответствии с проведенными служебными расследованиями и оформленными протоколами совещаний, является некачественной выполнение требований условий Договора и п.13.9 "Руководства ТО и ТР электровозов ЧСЧ4 и ЧС 4Т". Данные случаи квалифицированы специалистами как производственные. Все отказы технических средств оформлены в соответствии с Положением об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 11.07.2016 года N 1375р (далее по тексту -Положение).Порядок автоматизированного учета, служебного расследования и анализа случаев отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" установлен вышеназванным Положением. В соответствии с Положением,

Приложением N 1 к Договору отказом признается - событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния объекта (локомотива).

Акты подписаны уполномоченными представителями ОАО "РЖД" и Сервисного локомотивного депо (ООО "ЛокоТех-Сервис").По итогам рассмотрения случаев отказов Акты-рекламации подписаны членами экспертной группы. Акт-рекламация является итоговым документом, на основании которого и определяется виновная сторона.В актах - рекламации указаны дата и вид последнего технического Сервисного обслуживания, описание характера обнаруженной неисправности и обстоятельства при которых она произошла, причина возникновения неисправности, виновная сторона и другая информация.Согласно представленным актам - рекламации стороной, не обеспечившей безаварийную работу локомотивов признано ООО "Локотех-Сервис", экспертной группой принято решение об устранении выявленных неисправностей локомотива силами и средствами Исполнителя в Сервисных локомотивных депо ООО "Локотех-Сервис".

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "ЛокоТех-Сервис" претензию от 20.09.2021 113/ГорькТю.

Расчет штрафа следующий: 11 случаев отказа локомотива * 3000,00 руб. штраф за каждый случай отказа локомотива = 48 000,00 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. На счёт ОАО "РЖД" денежные средства не поступали. Однако, относительно случаев отказов локомотивов;

* ЭП1М N 503 (акт-рекламация N 182 от 10.08.2021, N отказа 11926727);

* ЭП1М N 503 (акт-рекламация N 183 от 07.08.2021, N отказа 11928220) исковые требования к ООО "ЛокоТех-Сервис" заявлены неправомерно, т.к. ответственность за данные отказы локомотивов отнесена на ООО "СТМ-Сервис" (по договору на сервисное обслуживание локомотивов между ОАО "РЖД" и ООО "СТМ-Сервис").

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-232305/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким