Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 10АП-5779/22 по делу N А41-63627/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-63627/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" - Золотухин Р.Е. - Генеральный директор по протоколу N 12 от 31.03.2022 года,

от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ализаде Н.Р. представитель по доверенности от 20.12.2021 года,

от третьих лиц:

Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Московский" - Гавриков А.М. представитель по доверенности от 09.12.2021 года,

общества с ограниченной ответственностью "Кварталпрестиж" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года по делу N А41-63627/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (далее - ООО "Комфорт Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Госжилинспекция по МО, заинтересованное лицо), в котором просило:

1. Признать недействительным Решение N 18733 от 23.08.2021 г. ГУ МО "Государственной жилищной инспекции Московской области";

2. Обязать ГУ МО "Государственной жилищной инспекции Московской области" восстановить в реестре лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО "Комфорт Сервис" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным оп адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 31;

3. Взыскать с ГУ МО "Государственной жилищной инспекции Московской области" в пользу ООО "Комфорт Сервис" государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Московский", общество с ограниченной ответственностью "Кварталпрестиж".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 56-61 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Комфорт Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Кварталпрестиж", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Комфорт Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГУ МО "Государственной жилищной инспекции Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны РФ филиал "Московский" (территориальное отделение "Балашихинский) возражал по доводам апелляционной жалобы ООО "Комфорт Сервис", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Комфорт Сервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии 050001264 от 09.06.2016, выданной Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Более 50% жилого фонда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 31 находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Администрацией городского округа Балашиха Московской области проведён открытый конкурс по отбору организации для управления многоквартирным домом, расположенному по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 31 по итогам которого, на основании Протокола N 20 от 29.05.2019 года, выбрана управляющая организация ООО "Комфорт Сервис".

03.08.2021 года Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжнлкомплекс") инициировало собрание о принятии решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом от 06 июня 2019 года N 31, заключенного по результатам открытого конкурса с ООО "Комфорт Сервис".

На основании проведенного собрания, принято решение оформленное протоколом N 1 от 10.08.2021, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом от 06.06.2019 г, N 31, заключенного по результатам открытого конкурса в связи с ненадлежащем выполнением управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

10.08.2021 в адрес руководителя ГЖИ по Московской области направлено письмо с приложением протокола общего собрания, о расторжении договора управления с ООО "Комфорт Сервис".

23.08.2021 заинтересованным лицом принято решение N 18733, о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которому ООО "Комфорт Сервис" подлежит исключению из реестра лицензий Московской области с 01.09.2021.

Также письмом от 10.08.2021 ФГАУ "Росжилкомплекс" в адрес Главы городского округа Балашиха направлено письмо о проведении открытого конкурса по отбору новой управляющей организации.

На основании проведенного Администрацией городского округа конкурса, принято решение (протокол от 09.11.2021N 2) о заключении договора управления вышеуказанным домом с ООО "КварталПрестиж".

Не согласившись с решением ГУ Госжилинспекции по МО, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным Кодексом (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения соответствующих условий, предусмотренных Порядком.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно материалам дела, 03.08.2021 года Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжнлкомплекс"), которому на праве оперативного управления принадлежит более 65% жилого фонда спорного МКД, инициировало собрание о принятии решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом от 06 июня 2019 года N 31, заключенного по результатам открытого конкурса с ООО "Комфорт Сервис".

Проведенным внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, принято решение, оформленное протоколом N 1 от 10.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 06.06.2019 N 31, заключенным по результатам открытого конкурса в связи с ненадлежащем выполнением управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и обращением в орган местного самоуправления за проведением открытого конкурса по отбору новой управляющей организации".

10.08.2021 в адрес руководителя ГЖИ по Московской области направлено письмо с приложением протокола общего собрания, о расторжении договора управления с ООО "Комфорт Сервис".

23.08.2021 заинтересованным лицом принято решение N 18733, о внесении изменений в реестр лицензий Московской области которым ООО "Комфорт Сервис" подлежит исключению из реестра лицензий Московской области с 01.09.2021.

Также письмом от 10.08.2021 ФГАУ "Росжилкомплекс" в адрес Главы городского округа Балашиха направлено письмо о проведении открытого конкурса по отбору новой управляющей организации.

На основании проведенного Администрацией городского округа конкурса, принято решение (протокол от 07.11.2021 N 2) о заключении договора управления вышеуказанным домом - ООО "КварталПрестиж", отмененное решением Московского областного УФАС России от 23.11.2021, в связи с чем, повторное проведение конкурса назначено на 09.12.2021.

На момент рассмотрения заявления Госжилинспекцией МО решение собственников помещений о расторжении договора управления в судебном порядке обжаловано не было.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления у Госжилинспекции МО отсутствовала информация о признании недействительным в судебном порядке протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД, содержащего решение о расторжении договора управления в одностороннем порядке.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего спора, Балашихинским городским судом Московской области 13.01.2022 частично удовлетворены требования по дело N 2-304/2022, в котором рассмотрен гражданский иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Решение суда общей юрисдикции на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в законную силу не вступил.

Суд общей юрисдикции признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленное протоколом N 1 от 10 августа 2021 года, в части принятия решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом от 06 июня 2019 г. N 31, заключенного по результатам открытого конкурса с ООО "Комфорт Сервис"; в остальной части удовлетворения требований отказано.

Решением суда общей юрисдикции, не вступившим в законную силу, в остальной части внеочередное решение собственников признано законным, а именно в части волеизъявления собственников помещений об обращении в орган местного самоуправления с ходатайством о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании 07.11.2021, по результатам которого договор управления должен был быть заключен ООО "КварталПрестиж", и отмена его результатов антимонопольным органом, с обязанием органа местного самоуправления провести его повторно, не является основанием для признания оспариваемого решения Госжилинспекции от 23.08.2021 незаконным, поскольку все указанные обстоятельства имели место после его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года по делу N А41-63627/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков