Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 08АП-2722/22 по делу N А46-18054/2021

город Омск

21 апреля 2022 г.

Дело N А46-18054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2722/2022) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18054/2021 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5504159511, ОГРН 1195543012279) о взыскании 5 269, 27 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ОмскВодоканал" - Пикс Т.Н. (доверенность от 24.02.2022 N 208 сроком действия по 31.12.2022, диплом от 10.06.2002 N 1450),

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВЛЕНО:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") о взыскании 5 269, 27 руб.

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Капитал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Капитал" указывает, что договором от 29.08.2019 N 44768 предусмотрено только взимание платы за услуги водоснабжения и водоотведения, а не платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ); постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), а именно, пунктами 119, 123 (4) предусмотрен особый порядок тарификации абонентов при условии, что для отбора сбрасываемых с объекта абонента сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов либо на объекте абонента располагается производство, которое связано с удалением отходов. Истцом доказательств того, что ООО "Капитал" негативно воздействует на работу ЦСВ, как и не доказано отсутствие у ООО "Капитал" контрольных канализационных колодцев не представлено. Кроме того истцом не доказано, что офисное помещение по адресу Г. Омск, ул. Масленникова, д. 58, оф. 21/22П, принадлежащем ООО "Капитал", является объектом, расположенном во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме. Поэтому истребуемую плату ООО "Капитал" платить не должно.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ОмскВодоканал" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Капитал" явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между АО "ОмскВодоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Капитал" (далее - абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.08.2019 N 44768 для нужд объекта - нежилое помещение 21/22П (офис), расположенного в МКД по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д.58 (далее - договор).

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, а также принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 8 договора расчетный период по договору принимается равным одному месяцу. абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

АО "ОмскВодоканал" полностью исполнило принятые по договору обязательства, оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило для оплаты счета-фактуры (6 штук) на общую сумму 5 269, 27 руб., которые абонентом не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2021 с требованием уплатить указанную задолженность.

Неисполнение указанного обязательство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт негативного воздействия на ЦСВ со стороны ответчика, а также отсутствие оплаты состоявшейся задолженности ООО "Капитал", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о водоснабжении к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее - ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

При этом согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

АО "ОмскВодоканал" произвело начисления абоненту платы за негативное воздействие, поскольку объект абонента соответствует критериям, указанным в пункте 123 (4) Правил N 644, а именно, - нежилое помещение в МКД и не имеет отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем.

Ответчик указывает на отсутствие обязанности по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договором предусмотрено взимание обозначенной платы, и сточные воды, которые принимаются от абонента, не содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы (сточные воды имеют характер бытовых, имеется контрольный канализационный колодец).

Возражая против доводов ответчика, АО "ОмскВодоканал" указывает, что Правительство Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему Законом о водоснабжении полномочий, установило в разделах VI и VII Правил N 644 положения о предотвращении негативного воздействия на работу централизованных системы водоотведения и порядок определения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Постановлением N 728 в Правила N 644 внесены изменения, касающиеся начисления абонентам платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу пункта 123(4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих правил; - с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; - расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; - для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

При этом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Правилами N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом в упрощенном порядке без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Одной из обязанностей абонента, установленных пунктом 10 Правил N 728, является обязанность обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728).

В случае оборудования абонентами, являющимися собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов в соответствии с пунктом 124 Правил N 644 появляется право на подачу декларации о составе и свойствах сточных вод (при объеме сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, а при большем объеме - возникает обязанность по подаче декларации).

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N644.

Таким образом, абонентам, подпадающим под действие пункта 123(4) Правил N 644, предоставлена возможность внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, либо возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента при обеспечении наличия мест отбора сточных вод.

Указанные положения отражены в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся Правительством Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, в части взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Так, в указанном решении обозначено, что изменения, внесенные в Правила N 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Приведенный в пункте 123(4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Оспариваемые положения нормативно-правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ без проведения контроля состава и свойств сточных вод ставится в прямую зависимость от подачи декларации абонентом и принятием её организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Пунктом 127 Правил N 644, предусмотрено, что декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

Рассмотрение организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации с изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130 настоящих Правил. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Применительно к настоящему случаю абонентом осуществляется сброс сточных вод в объеме меньшем 30 м3 /сутки (л.д.80). При этом декларация о составе и свойствах сточных вод абонентом на 2020 год не подавалась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие поданной декларации ответчиком, а также, что среднесуточный объем сточных вод абонента за спорный период составлял менее 30 м3 /сутки, пришел к верному выводу об обоснованности предъявляемой истцом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной по формуле, содержащейся в пункте 123(4) Правил N 644 (без результатов отборов проб), в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.

Довод ответчика о том, что истец не отбирал пробы сточных вод в спорный период, и, как следствие, отсутствуют основания для применения положений пункта 203 Правил N 644, основан на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методов без осуществления контроля и применении результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 года N АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123 (4), регулирующего сходные правоотношения по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, механизм компенсации организации водопроводноканализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 15 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 года N 728, отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Техническая возможность осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод ответчика отдельно от сточных вод иных абонентов отсутствует, что и обуславливает применение к обществу установленного пунктом 203 Правил N 644, особого порядка расчета и взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение соответствующего контроля.

С учетом изложенного, произведенный истцом в отношении объекта ответчика, предусмотренного пунктом 203 Правил N 644, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с формулой, установленной указанным пунктом, полностью соответствует действующему законодательству, в связи с чем требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО "Капитал", возражая против вменяемой задолженности, указывает, что на объекте абонента для отбора сбрасываемых с объекта абонента сточных вод имеется контрольный канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, поэтому ООО "Капитал" не может облагаться отдельной повышенной тарификацией.

Однако данное обстоятельство (наличие возможности отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов) не влияет на правомочность требований водоснабжающей организации, заявленных в рамках рассматриваемого иска, поскольку имеет значение только при своевременной подаче декларации о составе и свойствах сточных вод абонентом.

При этом обязанность оплаты за негативное воздействие складывается из презумпции негативного воздействия на ЦСВ при объеме сточных вод абонента менее 30 м 3 /сутки, что и обуславливает наличие обязанности на стороне предпринимателя внести данную плату.

Арифметическая составляющая расчета такой платы ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства наличия отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании платы в сумме 5 269 руб. 27 коп. является правомерным, принимая во внимание содержание вышеприведенного пункта 123(4) Правил N 644. Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (пункт 123(4) Правил N 644), проверен судом и признан верным.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, заявленные требования о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с неисполнение обязательств по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ истец предъявил требования о взыскании неустойки за период с 17.10.2020 по 27.08.2021 в сумме 627 руб. 12 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 627 руб. 12 коп.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта с учетом изложенного выше.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины суду апелляционной инстанции не представлено, таковая подлежит взысканию с ООО "Капитал" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина